Sīlis: Vispirms jāparūpējas par jau piedzimušajiem, nevis potenciālajiem bērniem    46

Jāsāk rūpēties par jau piedzimušajiem bērniem, kuriem nepieciešams nodrošināt pēc iespējas labāku bērnību, nevis censties par būtnēm, kas tikai potenciāli ir cilvēki, portāla Diena.lv un laikraksta Diena raidījumā Dienas Rīts sacīja socioloģijas doktors un bioētikas speciālists Vents Sīlis, diskutējot ar Saeimas deputātu Imantu Parādnieku (VL!-TB/LNNK).

Kā vēstīts, Saeimas Demogrāfijas lietu apakškomisijas vadītājs I.Parādnieks otrdien prezentēja priekšlikumu likumā noteikt bērna tiesības uz dzīvību no ieņemšanas brīža.

I.Parādnieks sacīja, ka svarīgāki par statistikas datiem ir cilvēki, tomēr V.Sīlis norādīja - skaitļi parāda īsto situāciju. "Šī tendence ir izdziestoša - abortu skaitam ir tendence samazināties jau vairāku gadu garumā, tāpēc likumsakarīgs jautājums - kāpēc tieši tagad apkarot tendenci, kas ir izdziestoša? Otra lieta - par tiem bērniem, kuri ir piedzimuši, un šeit arī ir zīmīgi skaitļi - aptuveni 8 000 bērni atrodas aizbildniecībā pašlaik. Tas ir tuvu mākslīgo abortu skaitam. Tas nozīmē, ka mēs nespējam parūpēties par jau sadzimušajiem adekvāti, tādēļ, ka valsts bērnunamu sistēma nav sakārtotākajā veidā," teica V.Sīlis. Viņš uzsvēra, ka "varbūt sāksim rūpēties par šiem jau piedzimušajiem bērniem, kuriem vajadzīgs pēc iespējas labāku bērnību nodrošināt, nevis censties par būtnēm, kas tikai potenciāli ir cilvēki".

Diskusijas laikā V.Sīlis sacīja, ka veikt vai neveikt abortu ir sievietes tiesības izvēlēties. "Pašreizējā likumdošanā un ētiskajā skatījumā tās tiek apskatītas kā sievietes tiesības, tādēļ, ka tas notiek ar viņas ķermeni. Līdzīgā veidā, kā mēs varam izturēties pret savu ķermeni, piemēram, izdaiļot. Mēs pieņemam šādas radikālas izvēles uz jebko citu, tai skaitā uz medicīnu. Jāpiezīmē, ka varbūt šāds skatījums ir vienpusīgs, varbūt jāskatās arī vīriešu lomu visos šajos aspektos. Grūtniecība ne vienmēr ir tas, ko plānojam un apzināmies un prezīci zinām, kādēļ mēs to darām. Tādos gadījumos, kad cilvēkam liekas, ka kaut kādu apstākļu nav pietiekami adekvāti, lai šo atbildīgo procesu uzsāktu, viņam tiek piedāvāts izvēlēties to nedarīt," sacīja V.Sīlis.

"Nošķir medicīnisko abortu, kas tiek veikts līdz 24.nedēļai un abortu, ko cilvēks var pats izvēlēties, kas tiek veikts līdz 12 nedēļai. Un tur ir dažādas indikācijas, kādēļ tieši līdz 12. nedēļai, - embrijs nav attīstījies pietiekami tālu, lai mēs viņu sauktu par cilvēcisku būtni. Un tas ir atslēgas punkts visā šajā diskusijā, ka embrijs netiek uzskatīts par cilvēcisku būtni, un tur ir virkne strīdu vai argumentu, kas atbalsta to vai citu viedokli. Pārsvarā likumdošanā šī norma ir iestrādāta, ka embrijs nav cilvēciska būtne," teica V.Sīlis.

I.Parādnieks uzsvēra, ka tiesībām izvēlēties sievietēm ir jābūt viennozīmīgi. "Kā jau diskusijas sākumā, gan šajā, gan daudzās citās nezinu kāpēc tas uzreiz tiek reducēts vai reducēti uz iespējamo abortu aizliegumu, kas nav patiesība. Interpretēt var dažādi, bet ir skaidrs, kāds ir mērķis - sievietes tiesībām izvēlēties ir jābūt pamatotām ar to, ka viņa izprot, ko tas nozīmē," skaidroja I.Parādnieks.

"Kādēļ priekšlikumu interpretē kā abortu aizliegumu? Redziet, Demogrāfijas lietu apakaškomisijā, kura bija pārstāvēti gana plaši - gan Tiesībsargs, ministriju un parlamentārie sekretāri, mēs visi vienojāmies, ka principā, ka šis uzstādījums pēc būtības ir aizsargāt nedzimuša bērna tiesības uz dzīvību ir saprotamas un pieņemamas. Kā tas ir panākams, lai šīs tiesības uz sievietes izvēli netiktu ierobežotas pretēji citām tiesībām, bet, kā es saku, izlīdzsvarotas, tas ir jautājums par formu, kā tas tiek panākts, bet pēc būtības - vai tiešām kāds var apšaubīt,  ka mums ir jāaizsargā dzīvība? Mēs iestājamies par dzīvību - tas taču nav apstrīdams. Vai mums ir svarīgi skaitļi vai mums ir svarīgs cilvēks?" jautāja Saeimas deputāts.

V.Sīlis gan iebilda I.Parādniekam, ka "Jūsu mēŗki ir cēli un rūpes var saprast, bet tagad Jūs meģināt nesaprotamu likumu aizstāvēt ar cēlajiem mērķiem. Ja jūs gribat, lai Jūs saprot labāk, lūdzu, noformulējiet to labāk." Deputāts uz to atbildēja, ka tad V.Sīlim jāiesaka precīzāks formulējums, uz ko viņš savukārt sacīja, ka "es neesmu likumdevējs un es neesmu jurists".