Viens no sezonas spilgtākajiem izsaucieniem vietējā teātra kritikā droši vien atskanēja nesen Kultūras Dienas rīkotajā kritiķu diskusijā (KD, 6.jūlijs, pieraksta autore Zane Radzobe) un tas pieder Silvijai Radzobei: "Ja tā padomā, Džilindžers ir iespļāvis savam teātrim sejā – viņš ieliek repertuārā Džonu Neilandu situācijā, kad Liepājā iestudējis vienu no sezonas labākajām izrādēm" (runa ir par Pūt, vējiņi Liepājā – N.N.).
Efektīgi! Laikraksts efekta dēļ kritiķes, LU zinātņu doktores Radzobes izteikumu publicē uz avīzes vāka – šādi kategoriski izkāpināti apgalvojumi taču piesaista lasītāja uzmanību.
Kritiķes "uzstādījums" ir skaidrs – viņasprāt, Džons Neilands ir Dailes teātra katastrofa, un DT galvenais režisors Džilindžers ir vainīgs, ka kaut ko tādu pieļāvis. Atliek vien minēt, vai cienījamā kritiķe vēlas, lai teātros kādam cilvēkam būtu lielāka "vara un teikšana", piemēram, izlemt citu režisoru veidoto izrāžu likteņus jeb prastāk runājot ieviest cenzūru.
Mulsinošs un neprofesionāls šajā kritiķes emocionālajā izpaudumā šķiet kas cits. Proti – ir vienkārši muļķīgi pārmest režisoram, ka tas iestudējis labu izrādi ārpus "sava" teātra. Loģiski turpinot domu – vai "spļāviens sejā" Dailes teātrim ir Liepājas teātra veiksmīgie Pūt, vējiņi? Kritiķim vajadzētu priecāties par to, ka tapusi laba izrāde, nevis raksturot to kā "spļāvienu sejā" citam teātrim. Citādi sanāk, ka mūsu teātri to vien dara, kā cits citam spļauj.
Līdzīgu mulsumu raisa Henrietas Verhoustinskas entuziastiskais piebalsojums" Radzobei – "nesaprotami, kāpēc Pūt, vējiņi nav iestudēti Dailes teātrī".
Lai man piedod vērtētājas, bet tas taču ir absurds. Kas tur nesaprotams? Tas, ka Pūt, vējiņi ir iestudēti Liepājas teātrī, nevis Dailē? Un vai profesionāla kritiķa kompetencē tagad būtu noteikt, kurā teātrī kuram režisoram jāiestudē kuras izrādes?
Džilindžera "veiksmīgās laulības" ar Liepājas teātri ir mērāmas jau vairāku sezonu ilgumā. Taču būtu vismaz dīvaini režisoru par to vainot. Tāpat kā ar mātišķu pirkstu norādīt, ka Dailes teātrim viņš, kritiķuprāt, nevelta pienācīgo uzmanību. Teātris kā radoši kompleksa iestāde no ģimenes ķēķa tomēr atšķiras – tur ar pirksta bakstīšanu un pārmetumiem spļaušanā nelīdzēsi.
lustīgais nerris uz tirgus plača
Liepājā "Pūt, vējiņi" izdevās, pateicoties aktieriem, kas Dailē diemžēl ir klupšanas akmens. Smukuma ziņā allaž pārāki nekā citos teātros. Bet talanta un meistarības ziņā?... Agrāk tā smiļģiskā piepaceltā, samākslotā uzspēle, kur vienīgais izņēmums bija Eduards Pāvuls; pēdējā laikā, savukārt, dominē aktieri, kuri iedalāmi trīs kategorijās: 1) smukie, 2) smukie ar slaveniem vecākiem un 3) tā nekas, bet ar slaveniem vecākiem.
Džilindžers nav vienīgais režisors, kuram, tā sacīt, neveicas ar iestudējumu kvalitāti Dailē. Bez tam, Dž. neprot saliedēt ansambli/strādāt ar aktieriem, bet citos teātros vienkārši ir labāki aktieri, kuri paši prot darboties ansamblī, ar ko arī izskaidrojamas viņa "režisoriskās veiksmes" ārpus Dailes.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 13:10
Anita
:))) Šis komentārs lieliski papildina eksaltēto SR izsaucienu par spļāvienu. Jauki, protams, ir būt Liepājas patriotam, bet nu teikt, ka DT Džilindžers nekad neko labu nav radījis ir vnk smieklīgi. Tāpat arī apgalvojumi par aktieriem.
Jā, pagājusī sezona kopumā DT nebija pārāk izdevusies, ja to salīdzina ar lielisko aizpagājušo. Bet teātra burvība ir mainībā un meklējumos. Ar nepacietību gaidu jauno sezonu, ko gan teātri piedāvās. Novēlu Dailei liepājniekiem, valmieriešiem, daugavpiliešiem un visiem citiem veiksmi un radošu iedvesmu pēc vasaras atvaļinājuma.
Starp citu, "Neprātīgā Zelda" DT bija lielisks pagājušās sezonas noslēgums. D.Grūbe jaunā kvalitātē un D'Danēviča kā intriģējošs pieteikums.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 13:42
.
par Radzobi sen vairs nebrīnos. Profesionāla intrigante un cilvēku pazemotāja.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 13:50
rojs2
nu paraudi, kā tad tevi pazemoja? divnieku ielika?
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 22:52
lats
naumani, tas nav pat asprātīgi. tava radzomānija ir vnk nožēlojama. iesaku kaut kur mazliet pamācīties klāt, ja gribi ar radzobēm spēkoties.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 14:52
Zuzanne
mānija ir slēpties aiz nikiem, lat un santīm. Naumanis vismaz pasaka, ko domā, neslēpjot sevi. tā ka nožēlojami bērnišķīgi esat jūs. un negodīgi.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 17:02
Vismaz man
izskatās, ka Naumanis rīkojas pēc tā paša Radzobes modeļa - norāda, ko kritiķes drīkst un ko nedrīkst. Viņš ne ar ko nav labāks. Ja runājam par mākslinieciskā vadītāja kompetenci, tad es piekrītu viedoklim, ka viņam jādod lielāka vara, t.i., tiesības slikti izdevušos izrādi vai nu koriģēt vai pat noņemt no repertuāra. Tāpēc jau viņš ir mākslinieciskais vadītājs, un tā ir viņa atbildība - kāds ir teātra līmenis.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 23:30
santīms
Piekrītu latam. Pat ja iebildes dažkārt pamatotas, tad šī nepārtrauktā publiskā aplikšana, tonis un ņemšanās ap viena cilvēka izteikumiem sen jau apnicīga un bērnišķīga. Nostāda arī pašu NN tādā tirgus bābas līmenī.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 16:30
skribents007
Jautājuums par režisora profesionalitāti. Ja Sžilindžers savā teātrī , esot galvenais repertuāra veidoptājs, uz citas skatuves uzved labāko ,ko ier izdarījis pedējā laikā, tad tiešām jājautā- cik svarīgs viņam ir uz Dailes skatuves notiekošais. neviens nesaka, ka labas izrādes jāuzved uz savas skatuves, tikai. Tomēr ne par neilnaduc šoreiz stāsts,jo pirmiestudējumā darbojās harizmātiskāki aktieri.Zināmāki. ja P.liepiņam kārtējo reizi liek aizpildīt režiorisko nespēju ar fiziskiem vingrinājumiem--tas kaut ko liecina. pareizi S>Radzobe pamanījusi, ka |Dailei šobrīd ir vadītājs,kurš ir parakstam algu sarakstos,bet ne teātra politikas veidopšanai. Diemžēl.
N.Naumanisc kā vienmēr gribot būt ļoti demokrātisks, iebrauc auzās. ne par iestudēšanu, bet par amatu un atbildību tika runāts./ne tik tieši, diemžēl, lai vājie prāti,kas saprot krievu mēli un latviešu mazliet, to uztvertu.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 16:35
Nudien
žēl, ka NN attālinājies no teātra. Palikusi vien SR ar savām audzēknēm.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 19:13
bzz
Man ar likās smieklīgi: it kā kāds režisors tā domātu - "lūk, šito (Pūt, vējiņi) es uztaisīšu labi, bet šo (Romeo un Džuljetu) - sūdīgi!". Turklāt abas izrādes nemaz tik ļoti neatšķiras.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 20:12
Miedziņš
Pat kārtīgi pamodos…
Tie, kas nav turējuši rokās minēto laikraksta numuru, ir aiztaupījuši sev samērā ekstrēmu pārdzīvojumu. Kaut arī pusnomodā, bet ar samērā lielu regularitāti, sekoju Dienas izdevumam. Tāpēc , ieraugot uz 1.lappuses cienījama režisora ģīmetni un izlasot kaut ko par spļāvienu, galīgi pamodos! Domāju – kādus podus šis nogāzis? Ātri meklēju rakstu – neatradu.
Tas , ka šis raksts attiecas uz KULTŪRAS Dienu, man prātā neienāca. Drudžaini šķīru vēlreiz.Jā – ir!
Ar aizturētu elpu, neko lāga neuztverdams un gaidot intrigas atrisinājumu, izlasīju rakstu līdz „ spļāvienam” . Jutos kā apmuļķots. Bet ar atvieglojumu, jo neko sliktu jau cien. režisors nav sastrādājis, kā tikai radoši labāk vai sliktāk kritiķuprāt izpaudies.Tad vēlreiz mierīgi izlasīju rakstu.Varēja laisties snaudā.
Taču naktsmices bumbulītis bija nemierīgs. Kaut ko man tas atgādināja. Ak, jā, to nelaimīgo rakstu par diemžēl nemirušo dramaturģi un honorāriem… Domāju – nu kā tas nākas, ka visnotaļ cienījama publika lieto tādus nehumānus izteiksmes paņēmienus – miršana, spļaušana sejā (Zinu, zinu, palasījis būtu ārzemju kritikas )…Varbūt vainīga Diena ar to ģīmetni un no konteksta izrauto teikumu?
Godīgi sakot , no tās pļāpāšanas neko lāga tā arī nesapratu, Tāda virspusēja , garāmskrejoša plosīšanās vien sanāca, mazliet dzeltena pēc formas un bezgaršīga pēc satura. Gribētos vairāk cieņas un konstruktīvas argumentācijas, piedodiet! Un tas tonis – brr!
Apstiprinājumu savām slēpti sapņainajām domām beidzot guvu cienījamā NN blogā. Varu būt mierīgs.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.19 21:49
Raksturīgi, tiešām?
/Varbūt emocionāli cilvēks pat ir spējīgs strādāt, bet ir noplicināts intelektuāli, tas ir, viņu zināšanas par pasauli un mākslu ir zem vidēja cilvēka līmeņa zināšanām. Tas mani uztrauc, jo liekas teātrim raksturīgi./
SR kā mākslinieku pazinējai arī no sava draugu pulka derētu palobīt sīpolu mizu, cik apjomīgas ir zināšanas par pasauli un mākslu, nerunājot, pat, par elementāru izglītības līmeni dažai labai viņas saslavētai mākslas būtnei. Neiztur kritiku atziņa, ka SR tas uztrauc. Turklāt viņas bagātīgās atzinības bijušas noteicošās tieši šādu mākslinieku ērtai dzīvei. Un varbūt tieši tāpēc teātrim tas raksturīgi.
Turklāt, vērojot recenziju klāstu periodikā, aizķērās G.Saulītes izteiktā cieņa un līdzjūtība māksliniekiem Trīnes grēku kontekstā. Vai tikai izpildītāji? Bet minētā cieņa un līdzjūtība tālāk attīstīja fantāziju par pašu mākslinieku lomu diskutablā situācijā. Teātra vēsturē ir atrodami arī tādi mākslinieki kā J.Kubilis, kurš atteicās no lomas, jo neredzēja režisora koncepcijai attaisnojumu. (Neiedomājama drosme un, ko tas viņam prasīja)
Vai līdzi domātāji un vērtētāji? Nu jau gadu desmitiem skatuves vidē vērojams izpildītāju sindroms - bez sava viedokļa, atkarīgi un pateicīgi direkcijai un mākslinieciskajai vadībai par lielo dāvanu būt štatā. No aktīva mākslinieka līdz mietpilsonim viens solis, diemžēl tā tas ir. Kas par to domās, jo visstulbākais ir tas, ka no skatuves viskaismīgākais taisnības cīnītājs dzīvē izrādās visglumākais konformists.
Paradokss, ka par aktuālām skatuves dzīves problēmām pēc ilga laika posma Sestdienā D.Rietuma intervijā ar ārzemēs dzīvojošo I.Stoninu uzsāka sarunu, kas arī tūlīt apklusa. Nebija ne atsaucības, ne intereses, vienīgi kaut kur SR darīja zināmu, ka viņa apsveikuma kartiņu IS reiz aizsūtījusi uz kādiem svētkiem...
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 08:22
Štirlica ziņojums Radzobei
Pa slepeniem kanāliem noskaidroju, ka Džilindžers ir liepājnieku sagatavots slepens aģents un provokators. Viņš iesūtīts ar mērķi sagraut Dailes teātri no iekšpuses. Lūdzu, apstipriniet, ka saņēmāt manu ziņojumu.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 11:08
gribu būt Radzobe, bet nēsu
Apliecinu, ka saņēmu, lai negrautu tavas ilūzijas par bāāāīgo asprātību
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 12:01
nav
tas jau paliek apnicīgi, kur paliek NN profesionalitāte.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 11:24
jautājums
Ak tad mākslinieciskajam vadītājām ir pienākums noņemt šaubīgas izrādes no trases? Ko nozīmē noņemt izrādi no repertuāra? Kurš Nac. teātri pašlaik ir mākslinieciskais vadītājs?
Nu vismaz lielajai zālei tas noteikti nav vienkārši, jo ir patērēti resursi iestudēšanai, nu kaut vai tērpi un dekorācijas, honorāri visiem-režisoram, scenogrāfam, komponistam u.t.t...Un izrāde ir izsludināta un izpārdota, jau iztirgojot sezonas abonementus. Jebkurā gadījumā ir saprātīgi parādīt abonementa izrādes, lai samazinātu zaudējumus.Un ko tad, lai noņemtās izrādes vietā rāda? Visu laiku Ar vīru nav viegli ? Vai tos balagana koncertus? Mazajā zālē vēl ir iespējams noņemt izrādi pat neuzsākot rādīt, jo izmaksas ir nesalīdzināmi mazākas.
Par iejaukšanos cita režisora darbā....Nū....Ļoti apšaubāms pasākums, jo nesaglābjamo tik un tā neviens nesaglābs, tad kāpēc vēl kādam tur jaukties iekšā. Režisoram ir līgums, kur ir paredzēti pienākumi un samaksa. Un sava alga viņam ir jāatstrādā. Drīzāk , ja ir vairākas neveiksmes rindā, teātrim ir jāapsver, vai ir vērts turpināt sadarbību ar konkrēto režisoru. Personiski es pēc Cepļa, ko izvilka Lūsēna muzika un aktieri, un Trīnes grēkiem ņemtu pauzi sadarbībai ar Atkočūnu, bet šķiet, ka nāmajā sezonā viņam Dailē ir atkal izrāde. Nu nezinu, nezinu...
Tas agrāk izrādi pieņēma biedri no partijas komitejas un varēja noņemt da jeb ko. Bet vai nu tie būtu piemēri uz ko tiekties.
Dailes repertuārs vispār bija diezgan sabalansēts pēc piedāvājuma. Problēma bija ar izpildījumu Tur bija ļoti konkrētas problēmas visās izrādes komponentēs-dramaturģijā, pareizāk sakot, tajā, kas no oriģinālās dramaturģijas palicis, režijas koncepcijās un risinājumos, aktieros-gan aktieru izvēlē lomām , gan izpildījumā.
Katrā izrādē bija problēmas. Katrā un višās komponentēs, lielākā vai mazākā mērā.
Bet Daile ne ar ko neatšķiras no visiem citiem teātriem Latvijā. Un kritikas uzdevums būtu annalizēt un norādīt uz izrāžu konkrētām nepilnībām un kļūdām, apzinot valdošo tendenci, nevis eksaltēti un neargumentāti operēt ar - labs , slikts, patika, nepatika... Jo tie ir emocionāli jēdzieni, ar kuriem profesionāliem kritiķiem gan nevajadzētu pamatot savu viedokli.
Bet uzbrauciens Dž.Dž. par Pūt vējiņiem vispār bija ārpus veselā saprāta.
Lai gan es personīgi par tiem nekādā starā neesmu. Bet man gan arī pret Hananu un Raganu bija visai nopietnas pretenzijas.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 12:03
kordebalets
Piekrītu komentāram par 90%, bet vienā aspektā gan gribētu iebilst. Galvenais režisors, jeb mākslinieciskais vadītājs, vai vienalga - kā šo posteni deklarē, ir atbildīgs par viņa teātrī exponētas izrādes kvalitāti. Protams, neļaut rādīt kāda cita rržisora sagatavotu izrādi, ir it kā neētiski un finansiāli neizdevīgi, bet vaina jau ir dīglī - netiek pienācīgi novērtēts piedāvājums - dramaturģiskā materiāla izvēle, radošās brigādes komplektācija un tēlotāju sastāvs. Bet pats galvenais - netiek jau noskaidrots - kāda būs režisora koncepcija paredzētajam darbam. Esmu 100% pārliecināts, ka desmitiem neveiksmīgu izrāžu pamatā ir tieši šī - visai būtiskā komponenta iztrūkums - vai konkrētajā teātrī konkrētajā sezonā ir vajadzīgs tādas ievirzes rādāmgabals, ko piedāvā kāds konkrēts režisors. Jāsaprot, ka neviens režisors, arī pats diletantiskākais - taču nevēlas uztaisīt sliktu izrādi, bet katra teātra vadībā jābūt personai, kas atbild par iekšējo cenzūru, lai nepieļautu nemāksliniecisku koncepsiju invāziju, kas spilgti zeļ mūsu teātros. Un lai pieklust muldētāji, ka mākslu nav iespējams prognozēt. Ir, un kā vēl... Arī uzvalku šujot, mēs taču novērtējam drēbi, izvēlamies fasonu un painteresējamies - ko konkrētais skroderis pirms tam ir sameistarojis. Elementāri, Vatson...
;-)
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 07:52
jautājums
netiek pienācīgi novērtēts piedāvājums - dramaturģiskā materiāla izvēle, radošās brigādes komplektācija un tēlotāju sastāvs. Bet pats galvenais - netiek jau noskaidrots - kāda būs režisora koncepcija paredzētajam darbam.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Nezinu , vai tik vienkārši var paredzēt izrādes veiksmi vai izgāšanos.
Blaumanis, kostīmi-Vītoliņa, scenogrāfija-Vilkārsis, aktieri-gandrīz viss Dailes zieds...Un koncepcija-darbība notiek mūsdienu Centrāltirgū. Nu 'ja es to būtu redzējis pirms iestudēšanas, tad nekas īpaši riskants man acīs nelēktu. Kaut kas tāds, kas jau apriorī vēstītu par neveiksmi. Es arī uz izrādi gāju bez īpašām katastrofas priekšnojautām.Ieraugot tikai Vilkārša scenogrāfiju, iesākumā viss šķita pat itin cerīgs...
Modernizācija? Esmu redzējis izcilas klasikas modernizācijas. Vienkārši izcilas.
Šai konkrētajai izrādei , manuprāt, bija ļoti konkrētas kļūdas. Un tās pat tik daudz nebija režijas koncepcijā, bet gan dramatur'dgiskā matreriāla ļoti neviendabīgā, eklektiskā kompilācijā un statiskos režijas risinājumos. Nu nezināja režisors, ko ar aktierem darīt, lai to iecerēto koncepciju īstenotu.
Un , manā ieskatā, vislielākā, pēc būtības, fatālā izrādes kļūda bija nepiemērotā mūzikā. Ja būtu daudz lipīgi lustīgas dziedāšanas un dancāšanas, izrāde varētu pat aiziet. Jo ar dziedāšanu, tāpat kā ar ketčupu, latvietim var iebarot dajebko....
Bet šai gadījumā es norādu uz izrādes komerciālajiem aspektiem, jo izrāde , manuprāt, bija iecerēta kā kases pildītāja.
Ar mākslinieciskajiem aspektiem ir daudz sarežģītāk.
Bet par to, ka eksistē formula veiksmīgai izrādei....Jā, var piekrist, bet tā vienmēr būs viduvēja izrāde. Ne silts, ne auksts, ne cepts, ne vārīts...Izcilas izrādes vienmēr ir augsta riska izrādes, ko no pārvēršanās par katastrofām glābj tik ļoti mistiska lieta kā Talants. Vai nu Režisora, vai Aktiera...Pārējiem visiem tai spēlē ir otrā plāna lomas.
Domāju, ka tieši tāpēc Hermanis ir izcils režisors, ka viņš uzspļauj formulām un dara, ko grib, kas viņam šķiet interesanti.
Es gan ne tuvu vienmēr esmu sajūsmā par viņa izrādēm, bet ir lietas, kas man ir reāli patikušas. Un tās jau sen vairs nav Rīgas izrādes.
p.s. Starp NN un SR ir gluži vai greizsirdīga sacensība , kurš ir patiesāks un lielāks JRT un Hermaņa piekritējs. Lai jau ņemās...
Bet attiecībā pret Dž.Dž. viss nav tik vienkārši...Jo tās diskusijas kopumā un SR konkrēti nicīgi naidīgais tonis attiecībā pret Daili kopumā un Dž.Dž konkrēti bija vienkārši neinteleģents. Kā kundze var būt vērtētāja un kritiķe, ja ir tik ļoti personiska un privāta attiecībā pret konkrētiem cilvēkiem, kuri ir konkrētos teātros. Nu bazars tas ir ne kritika.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 13:29
skals
Vējiņi ir ārēji prfesionāla izrāde ar dažiem lipīgiem meldiņiem un nebaudāmiem rečitatīviem, labu aktieru kustēšanos un spēli, tomēr iebildzīšu vispārējai kritiķku sajūsmai par šo izr'ādi - tā stilistiski pārlūst uz pusēm - pirmajā daļā latvju lauku sētas "bordelītis" (domāt, ka rādīt seksa tvīkstošas mātes meitas ir kruti, manuprāt, - tas nu gan ir dziļi provinciāli), bet otrā daļa - mēģinājums taisīt Raini. nē, mani galīgi šī izrāde nepārliecināja. brīnos par to pašu Radzobi un citiem jūsmotājiem. savukārt tas, ka uzveda Liepājā - nu un kas??? vai tas kas aizliedzams?
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 15:11
...
koks jau ir ar diviem galiem vienmēr. Naumani neuzaicināja uz meiteņu papļāpāšanu pie kafijas (vispār žēl!) un šis apsavainojās...jāteic, ja nebūtu pīļu dīķa tikumu, Naumaņa komentāri tiešām diskusiju būtu atsvaidzinājuši. Taču šis "ja tā nepadomā" par spīti dažām vērtīgām atziņām, ir tikpat bābisks gājiens kā manevrs "kundzītes ignorē NN"...veeee. Kritiķiem nepiestāv personiska rakstura ķildas, tas gandē profesionālismu un ticību nozarei.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 17:42
> ...
Vulgāri secinājumi. Vēl jau trešā persona arī ir, kam piedēvēts spļaušanas grēks. Laba izrāde kā spļāviens, vai tur ir loģika? Netaisnīgs uzbrauciens, ļoti labi, ka NN izteica savu viedokli.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 21:27
...
koks jau ir ar diviem galiem vienmēr. Naumani neuzaicināja uz meiteņu papļāpāšanu pie kafijas (vispār žēl!) un šis apsavainojās...jāteic, ja nebūtu pīļu dīķa tikumu, Naumaņa komentāri tiešām diskusiju būtu atsvaidzinājuši. Taču šis "ja tā nepadomā" par spīti dažām vērtīgām atziņām, ir tikpat bābisks gājiens kā manevrs "kundzītes ignorē NN"...veeee. Kritiķiem nepiestāv personiska rakstura ķildas, tas gandē profesionālismu un ticību nozarei.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 17:42
aabols
Rīgā runā, ka NN uzaicināja gan, bet viņš nobijās un tagad zīmējas, jo te drošāk
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.20 22:12
Normunds Naumanis
Jā, uzaicināja, es arī piekritu. Taču saruna notika pirmdienā un rakstu darbu dēļ (šajā dienā nododam IZKLAIDI) nevarēju piedalīties. Man nav jābaidās no kolēģēm. Un šādu (kā tekstā) viedokli būtu izteicis arī viņu klātbūtnē. Protams, žēl, ka nācās to darīt šeit - bet nereaģēt uz absurdām muļķībām nevarēju. Turklāt - ja jau nu runa ir par t.s. diskusiju, tad visvairāk mani pārsteidza kritiķu augstprātīgais tonis - norādīt, kurš teātris attīstās, kurš stāv uz vietas... Tāpat neloģiski ir stāvēšanu uz vietas pārmest JRT un turpat blakus trešo daļu sarunas aizņemt ar OŅEGINA apspriešanu (redz, aizķēra gan izrāde - jo nevar tik viegli noformulēt, kas tajā par "noslēpumu"), Tāpat , manuprāt, ir neprofesionāli uzbraukt Valmieras teātrim, ka tas arī, redz, neattīstoties, un turpat no 6 sezonas izrādēm 3 (trīs!) minēt kā mākslinieciski augstvērtīgas. Kur loģika?
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.21 17:34
puaro-Normundam Naumanim
Neapšaubāmi, ka demokrātijas lielākā priekšrocība ir indivīda iespēja izteikt savu viedokli. Tad nu abas puses ir izteikušas viedokli-par teātra kā procesa attīstību un virzību, par režisoru p[ienākumiem un kvalitātēm tomēr, te gan ir tikai vienas puses (NN) viedoklis par otras puses (tb SR) personības kvalitātēm- tēlaini bet nepārprotami norādot, fui, cik nu šīs kritiķes emocionāli muļķīgas. SR izteikumos iepriekšminētajā rakstā, gan nemaniju NN virzienā vērstus ''puķainus apzīmējumus''. Tādejādi, es, arī demokrātiski, atlaušo izteikt, ka NN tā kā drusku ir pazaudējis virzienu-norādot SR uz tiem pašiem trūkumiem, kurus savā apcerējumā plaši izmanto pats- personības kvalitāšu paspriešanu. Žēl...
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.22 11:35
Eduards
Faktiski būtu taču jārunā par izrādēm (es par to daudz labprātāk izteiktos, jo piemēram, arī man šķiet, ka Daile strauji grimst, par spīti Džilindžera talantam un pateicoties Atkočūna "pūlēm"), bet šis kārtējais t.s. uzbrauciens S.Radzobei ir smieklīgs un nevīrišķīgs. Nu cik var ņemties, tas varbūt interesē uz brīdi tikai dažus desmitus lasītāju - kam tērējat savu enerģiju? Atkal kārtējais iegansts iekniebt (nezkuri medus podi izēsti?). Varbūt labāk kārtojiet savas attiecības klātienē? Radzobe, protams, mēdz kļūdīties un to pat atzīst, piem., grāmatā "Uz skatuves un aiz kulisēm". Ne vienmēr esmu tādās pašās domās kā viņa, bet interesanti lasīt. Savukārt, Naumaņa "rakstus" nav interesanti lasīt, piemēram, "recenzijā" par "Voiceku" bija tik daudz nebūtiskas informācijas un tik maz kas par izrādi. Citos gadījumos viņš tik daudz raksta par sevi, ka sāk šķist, ka gandrīz ir kā brālis (gan par Arteku zinu, gan par Maskavu). Tik par izrādēm tik maz ko var uzzināt. Žēl, ka "Kultūras Dienā " un "Izklaidē" ir tik daudz Naumaņa, tā gribētos lasīt citus. Turklāt viņš nekad un nekādos aptākļos nekļūdās! Un tā būs mūžigi mūžos! Atvainojos, tomēr atzīst kļūdas - nepilda solījumus ierasties uz diskusiju. Cik tas viss ir nenopietni un smieklīgi, ka paliek īsteni bēdīgi par teātra kritikas eliti.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.22 12:49
Normunds Naumanis
Atvainojiet, neatradu savā blogā nevienu "puķainu apzīmējumu" kolēģēm. Un, atšķirībā no Radzobes , es nepierakstu otram kritiķim vārdus, kurus viņš nekad nav teicis (kā to darījusi S.R. savā rakstā par Lietuvas teātri NRA)
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 14:57
mape
A man tieši patīk, ka NN regulāri parādās Izklaidē un KD! Ar smaidu, asprātību un supersamudrītiem izteicieniem - jā, tieši tas, kas vajadzīgs šajā drūmajā pasaulē! :)
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 17:40
Burkā rezidence
Mēs visu sapratām, taču nesapratām, vai esam atpalikuši visās savās prātam pieejamajās izpratnēs, tai skaitā neesam uztvēruši, ka Osedžas zemes tēma ir ģimenes sapūšana no iekšpuses. Mums,piedodiet,likās,ka runa ir par cilvēku savstarpējām attiecībām,kurām nav lemts ceļš uz saprašanos, jo mēs visi nepārtraukti tēlojam, melojam, izliekamies un nesatiekamies.Citiem vārdiem, kļūstam aktuāli ar to, ka domājam vienu, runājam otru un darām vēl trešo.
Balsojot par labu savai platformai, vienbalsīgi atzinām, ka, ja arī neesam pietiekami gudri, tad tomēr jūtamies omulīgi un sirsnīgi.Gaidīsim tālāko analīzi, lai cik "sastiķēta" tā arī nebūtu.
Nejauši uzzinājuši par Liepājas teātra muzikālajām tradīcijām, izsakām aizdomas, ka Pūt, vējiņi iecere nevarētu būt bijusi saistīta ar Dailes teātra, teiksim, pasūtījumu.
Ļoti patika arī formulējums, ka šajā sezonā teātros valda rasols.Mūsu tētiņš aizvien teic: Ja uz galda ir rasols, dzīres ir izdevušās.
Uzrādīt visus "klikšķus", ko sajutām sezonas pārskatā, atturēsimies,jo tas diezin vai būs smalki.
Domājam, ka 6.jūlija diskusiju būtu vēlams atkārtot,jo , visus galus kopā savelkot, iznāk tā, ka viens loceklis, nebrīdinājis citas dalībnieces neieradās, bet viena locekle sākumu nokavēja.
Lūdzu, nekāpiet uz tā paša grābekļa, neizvēlieties atkal pirmdienu.Iesakām sarunu risināt sveču gaismā, izskaņā baudot maltīti no mūsu porcelāna traukiem ar zilajiem kapmiršu ziediņiem.
Cerams, ka vienā rindkopā kļūsit žēlsirdīgi, atzīstot, ka arī slikti/aptaurēti skatītāji ir cienījami skatītāji, ja ne vairāk, tad nepieciešami Augstākās gudrības balastam.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.24 19:20
Mantrausis
Liekas, būtu vērts ar "likumu" aizliegt Lato Lapsam komentēt Ēlertes un Ančas izteikumus un darbības, kā arī NN - Radzobes. Nav interesanti Labu laiku manāms, ka NN ar SR pūlas iekost viens otram - vairāk gan ar kolēģes kritiku nodarbojas NN... Taču - kas attiecas uz rakstu un "aprakstīto rakstu" - man kontekstā bija skaidrs, ko vēlas bilst SR, kas atklājas arī tālāk raksta gaitā. Mājiens DT par kvalitātes kritumu nav nekas nepiedienīgs. Svarīgi, lai aktieri un teātris saglabātu līmeni, režisors mērķus un recenzents netaptu aizspriedumains.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 08:48
lustīgais nerris uz tirgus plača
Pārlasot "Aizvadīto sezonu kritiķu acīm" diskusijas kopsavilkumu, kļūst skaidrs viens -, ka mīļās LV teātri cenšas izpatikt "cilvēkiem ar mazu estētisko pieredzi" un "gados pavecām sievietēm," [?bet ne gados pajaunām kritiķēm ar lielu estētisko pieredzi?], līdz ar ko dāmām vispār nav par ko ne īsti rakstīt, ne īsti diskutēt.
SR savā ļoti biezajā memuārā "Uz skatuves un aiz kulisēm" - (jau virsraksts vien par kaut ko liecina! tā varētu saukties kādas aktrises memuāri. Kritiķes gadījumā tam drīzāk vajadzēja būt "Sestajā rindā vidū ar kritiķim rezervēto brīvbiļeti" - vai kaut kā tamlīdzīgi. Nu, bet tas tā.)
Vārdu sakot - savā ļoti biezajā teātra kritiķes memuārā, autore tikai garāmskrienot un laikam tikai tāpēc, ka galīgi nevarēja no tā izvairīties, piemin divas personības - Alfrēdu Jaunušanu un Valentīnu Freimani.
Alfrēds Jaunušans parādās, jādomā vienīgajā fotogrāfijā, kurā SR iemūžināta lasot lekciju par "Lorencačo." AJ "Lorencačo" iestudējuma vērtējums ļoti biezajā sējumā nav ietverts.
Par V. Freimani, savukārt, SR izsaka izbrīnu, ka, kā gan tik inteliģenta un pasaulīga dāma kā VF varējusi aizrādīt SR-ei, ka SR ir literatūras nevis TEĀTRA eksperte.
Nu, tās tādas pārdomas zilā vakarā.
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 18:33
lustīgais nerris uz tirgus plača
Nu, tās tādas KLUSAS [noskaņas] pārdomas zilā vakarā. (Atvaino, Pliekšān!)
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.23 20:23
Par drosmi
...Kā kundze var būt vērtētāja un kritiķe, ja ir tik ļoti personiska un privāta attiecībā pret konkrētiem cilvēkiem, kuri ir konkrētos teātros....
Viens - "drosmīgi" noslaucīt atsevišķus cilvēkus, augstprātīgi izteikt secinājumus par Franču grupu, kaut pieņēmumu līmenī; cits - būt drosmīgam/ai pilsoniskās aktivitātēs sabiedrībai ļoti būtiskās, izšķirīgās situācijās.
Cik mūsu kritika runā par personību, par aktīvu personību? Tādējādi atkarības sindroms pāraug arī profesijas robežas... Un tas, diemžēl, ir ļoti saistīts ar to, ko vērojam no skatuves.
Ir viena virsotne A.Hermanis, kas spējīgs pateikt, ko viņš domā. Viens no retajiem, kas savu vārdu pasaka par aktuālām norisēm ne tikai mākslas jomā, bet daudz plašākā nozīmē.
Tā bija arī referenduma gadījumā. Pēc tam gan nāca nosodījums, arī no kultūras ļaužu puses, diemžēl.
Par šo pašu tēmu SR viedoklis:
"Tā vietā mūsu politiķi pazemo Latvijas cittautiešus: fotoobjektīvu priekšā bučojas ar vēlēšanās uzvarējušās krievu partijas līderi, bet koalīcijā nepieņem, jo vai nu baidās no konkurences, vai silto vietiņu pietrūkuma savējiem. Un tad brīnās par bezjēdzīgo referendumu, kuru paši izprovocējuši. 90. gadu sākumā lozungs «Latviju latviešiem» bija saprotams, arī es toreiz domāju, ka tas ir taisnīgi, jo visas nesenās pagātnes šausmu rētas vēl bija tik svaigas. Taču 2012. gadā šāds sauklis ir Latviju aizvainojošs, naidu tīši kurinošs." (Vēstule M.Zālītei)
Vispār būtu interesanti, ja par vēstulē skarto tēmu, SR dalītos ar mums izvērstāk un saprotamāk, jo te ir iespēja tulkot viņas sacīto dažādi. Kaut kā miglaini un neskaidri.
Un nav runa par lozungu "Latviju latviešiem", protams. Mums visiem jādomā par saprātīgas sabiedrības modeli, bet cittautiešu pazemošanas jēdziens referenduma kontekstā jau liecina par piesliešanos Lindermana aktivitātēm. Domāju, ka doktores izteiksmes veidam jau nu būtu jābūt precīzākam, konkrētākam un saprotamākam savas domas formulējumā.
Un, vai jābrīnās, ka LKA rektors J.Siliņš, O.Rubenis atbalsta "Gods kalpot Rīgai" dibināšanu.
Vai, par spļāvieniem runājot (gan dzīvē, gan mākslā), daudzas spļāvienu tēmas nav tikušas noklusētas, pat, nepamanītas?
pirms 10 mēnešiem, 2012.07.24 10:06