Izglītības un
zinātnes ministrs Roberts Ķīlis gada pirmajās dienās savā video blogā apliecina, ka
esot radīta jauna darba grupa, kas tuvāko divu, trīs mēnešu laikā izveidošot
sporta finansēšanas principus un sabiedrībai piedāvāšot saprotamus un izsvērtus
lēmumus. Pastāv varbūtība, ka sporta finansēšanas jautājumu izskatīšana no
valsts uzņēmumu puses un atbildīgā ministra paziņojums tapis pateicoties pēdējā
laikā plašu ažiotāžu guvušajiem valsts uzņēmumu ziedojumiem basketbolam. Tik
pat labi pastāv vēl arī otra varbūtība, ka šis jautājums pieder pie ministra
darba labā toņa, un vismaz reizi gadā, savs komentārs šajā jautājumā ir
jāizsaka arī valsts pirmajai amatpersonai sporta jomā.
Šis nav
unikāls gadījums, kad atbildīgās personas sola sakārtot jautājumus, kas nav
izdevies pēdējo 20 gadu laikā. Jautājums ir, vai šī būs reize, kad darba grupās
izdiskutētie lēmumi, kuri, šaubu nav, būs vairāk vai mazāk saprotami, maksimāli
(cik nu iespējams) caurspīdīgi, kārtējo reizi nenoguls ierēdņu atvilknēs? Tāpēc
būtu jauki, ka ministrs, solot diskutēt par šiem jautājumiem, sabiedrību
informētu arī par darba grupas sastāvu – kas
tie būs par cilvēkiem, kuru lēmumi turpmāk noteiks valsts uzņēmumu finansēšanas
principus sportam?
Prioritārie un ne tik prioritātie
sporta veidi
Diemžēl Latvijā
nav dzirdēts, ka kāds valsts līmenī būtu spējis nedefinēt prioritāros sporta
veidus, lai arī Sporta likumā melns uz balta rakstīts: Izglītības un zinātnes
ministrija sporta jomā: 1) īsteno vienotu valsts politiku, 2) izstrādā
normatīvo aktu projektus. Jautājums, kā var īstenot vienotu valsts politiku, ja
tādas nav? Latvijā spēcīgākie, turīgākie, politiski lobētie sevi sauc par
prioritārajiem, tāpat kā vēsturiski izveidojušās tradīcijas skaitīt sevi par
basketbola, hokeja, bobsleja un tagad arī skeletona lielvalsti. Šādai
situācijai turpinoties, cerēt uz kvalitatīvām pārmaiņām nav nekāda pamata.
Alegorijās runājot – kas valda, tas skalda. Labi atceramies mūsu valsts vienā
brīdī uzskatīja, ka Ūdenssporta federācija un tās paspārnē esošā komanda Riga
Powerboat team pelnījusi ik gadu 90 000 latu lielu atbalstu. Kāda
sakritība – ūdenssporta ziedu laikos valdības sastāvā atradās mūsu dižministrs
Atis Slakteris, bet viņa dēls bija viens no motorlaivu airētājiem. Tiklīdz
Tautas partija vairs nebija pie „šprices”, arī ziedojumu plūsma
ūdenssportistiem beidzās. Vienotības ziedu laikos, kas sakrituši ar krīzes
laiku, īpašu labvēlības statusu izpelnījies basketbols. Šaubu nav – daudz
saprotamāks ziedojums, nekā ziedot ātrumlaivām kaut vai aiz tā apsvēruma, ka
basketbols ir viens no masveidīgākajiem bērnu un jauniešu sporta veidiem, taču
tikpat saprotamas ir daudzu citu sporta federāciju pārstāvju dusmas un
neizpratne par ziedojumu piešķiršanas kārtību un principiem.
(Gan augstāk,
gan zemāk minētie piemēri nav vēršanās pret konkrētiem ziedojumu saņēmējiem un
cilvēkiem, bet gan uzskatāmi ilustrē ciešo varas saikni ar atsevišķām sporta struktūrām
un federācijām.)
Godīgi sakot,
ir apnicis gadu no gada klausīties visu iespējamo valsts uzņēmumu un valsts
kontroles pārstāvju atzinumus, ka „īsti jau viss kārtībā nav, vajadzētu
izstrādāt skaidrākus ziedojumu piešķiršanas kārtības kritērijus”, taču jau
gandrīz ar 100% ticamību, katrs jaunais gads sākas ar atkal jaunu „pārsteigumu”
– milzīgas summas no valsts uzņēmumu peļņas tiek ziedotas gan privātiem sporta
klubiem, gan nesaprotamām sporta struktūrām un pasākumiem. Gluži kā šajā gadā,
ziedojumi izrādās sadalīti jau 2011.gada vidū un paziņojums par pieņemtajiem
lēmumiem jau bija tika formalitāte. Nu un kas, ka sabiedrība „cepās un vārās”? Kamieļi sadalīti, karavāna dodas tālāk.
Cerēt, ka Saeimā sēdošie Vienotība un
zaļzemnieki piedāvās savus risinājumus,
lai sistēmu mainītu ir naivi. 450 tūkstoši katras partijas pietuvinātajiem privātajiem
basketbola klubiem (BK Ventspils un BK VEF Rīga) šajos laikos ir solīds kumoss. Ja basketbola klubam VEF Rīga
vēl pieskaita 250 tūkstošus, ko plāno ziedot "Latvijas Dzelzceļš", - sanāk apaļš
miljons eiro. Argumentus, ka abiem basketbola klubiem ir savas „sistēmas
piramīdas” un daudz līdzekļu no ziedojuma tiek novirzīts tieši bērnu un
jaunatnes sistēmas sakārtošanai un attīstībai, regulāri nomāc ziņas par aizvien
jauniem ārvalstu leģionāriem, kuri papildina klubu sastāvus, līdz ar to liedzot
sastāvā iespēlēt pašmāju jaunos un perspektīvos spēlētājus, tukšās spēļu arēnas,
dažbrīd arī rezultāti un kopumā sporta veida popularitāte Latvijā. Patiesībā, ne
jau ziedojums basketbolam radīja ažiotāžu sporta veidu pārstāvju un sporta
līdzjutēju vidū. Nav šaubu, ka tik pat liels tracis būtu bijis, ja šis
ziedojums slepus būtu nonācis hokejistu, futbolistu vai novusistu rīcībā.
Problēma ir principu neesamībā un politikas klātesamība šajos procesos.
Par ideālo modeli
Ideāls
finansēšanas modelis droši vien vispār nav iespējams, jo kamēr valstī nebūs
noteiktas prioritātes sportā, pastāvēs bažas, ka vienmēr būs kādi
neapmierinātie par piešķirtajiem ziedojumiem vai to lielumu (mazumu). Tomēr, kas
liedz valsts uzņēmumiem, kuri izpildījuši savas peļņas rādītājus, izsludināt
atklātus konkursus un izstrādāt pieteikuma formu, kuru aizpildot ikviens
interesents var iesniegt savus projektus izvērtēšanai?
Latvijas
Dzelzceļa pārstāvji un tā kapitāldaļu turētājs – Satiksmes ministrija apgalvo,
ka ziedojot VEF Rīga, Latvijas Dzelzceļš un tā meitasuzņēmumi tiekot šādi reklamēti, palīdzot
noturēt un piesaistīt sadarbības partnerus Austrumos. (līdzīga motivācija bija atbalstot arī hokeja klubu Rīgas Dinamo). Skaidra pozīcija. Tātad,
tas nav vienkārši mecenātisms. Piešķirtajam atbalstam ir racionāli apsvērumi. Tad
uz priekšu – šādi atzinumi saka uzņēmumu vadībām priekšā pieteikuma anketā
rakstāmos jautājumus. Ja reiz nolemts atbalstīt sporta klubus (komandas,
federācijas), lūk, tikai dažas idejas šādai anketai:
Dalība
vietējās/Baltijas/Starptautiskās sacensībās. Precīzs turnīru nosaukums un
mērķi?
Ieņemtās vietas iepriekšējā
sezonā visos turnīros/sacensībās, kurās tika ņemta dalība?
Sporta bāze? Cik vidēji skatītāju
klātienē apmeklē spēles?
Dalībnieku sastāvs
(vietējie/leģionāri)?
Vai komandā ir valsts izlases
kandidāti? Cik?
Cik Latvijā konkrētajā sporta
veidā nodarbojas bērni un jaunieši?
Reklāma un mārketings?
TV translācijas? Vidējā spēļu
skatīšanās auditorija?
Cik liela finansiālā palīdzība
būtu nepieciešama?
Kādiem mērķiem tiktu tērēti piešķirtie
līdzekļi?
Iepriekšējās sezonas ziedojuma
izlietojums – atskaite.
Utt.
Pat ja šādu publisku konkursu un anketu
var uzskatīt par utopisku, tomēr saraksts ar sporta klubu, komandu pieteikumiem
ļautu daudz pilnvērtīgāk palūkoties uz aktuālo situāciju Latvijas sportā un dažādām
abpusēji izdevīgām sadarbības iespējām, ko var sniegt dažādu sporta veidu
komandas. Ja ziedojums nav klasisks mecenātisma gadījums, kad ziedotājam nav
svarīgi sevi pozicionēt ar konkrēto ziedojuma saņēmēju, bet sportu kopumā, tad
pilnīgi iespējams, ka kādam no ziedotājiem atbalstītās komandas dalība
starptautiskās sacensībās nebūt nav svarīga.
Šādiem publiski pieteiktiem
konkursiem būtu vēl vairāki pozitīvi faktori – viens no lielākajiem ziedotājiem, "Latvijas valsts meži" apgalvo, ka pret viņiem vērstie pārmetumi ir nevietā, jo
piemēram, Latvijas hokeja federācija, kura publiski pauž uzskatu par viņuprāt negodīgi
sadalītajiem ziedojumiem, nemaz neesot iesniegusi tiem savu ziedojumu lūgumu.
Katrā gadījumā, ja valsts uzņēmumi publiski atklātu, ka konkrētajā gadā tie
plāno sportam ziedot summu X (vai pat nenorādot konkrētu summu) un līdz
konkrētam datumam var pieteikties visi, kas pretendē uz daļu no kopējā
ziedojuma, Lipmana kungam nebūtu argumentu kādam kaut ko pārmest, ja pats nav
nokārtojis nepieciešamās formalitātes. Tāpat šādi atklāti izsludināti konkursi
motivētu un mobilizētu dažādas sporta struktūras pārskatīt savu padarīto un
rezultātus iepriekšējos periodos, lai pārliecinoši pieteiktu savu sporta
organizāciju atklātā konkursā un neveidotu konfrontāciju starp dažādu sporta
veidu pārstāvjiem. Nav brīnums, ka redzot kā tiek sadalīti ziedojumi, daudzu
sporta veidu federāciju pārstāvji pat neiespringst, lai sagatavotu ziedojumu
lūgumus – tāpat jau ir skaidrs, ka ziedojumu saņems ne jau labākā un
pārliecinošākā projekta iesniedzējs.
Starp citu, cik
tad ir valsts uzņēmumi, kuri vairāk vai mazāk regulāri ir gatavi un ir spējīgi
ziedot sportam? Prātā nāk sekojoši: "Latvijas valsts meži", "Latvijas dzelzceļš", "Latvenergo", daļēji piederošie "LMT" un "Lattelekom". Uzņēmumu
skaits nav liels, toties sniegto ziedojumu apjoms ievērojams. Ja jau ministrs
sola ķerties klāt kritērijiem un principiem pēc kuriem tiek izvērtēta ziedojumu
sadale, varbūt pie reizes vērts aicināt citus atbildīgos ministrus beidzot
uzsākt diskusijas par iespējamo nodokļu atlaižu politiku uzņēmējiem, kuri būtu
gatavi atbalstīt sportu? Varbūt kādreiz pienāks tie laiki, kad varas partiju
pārstāvjiem nevajadzēs pārspēt savus konkurentus viltībā un ātrumā, lai pašu
lolotajiem sporta klubiem vai struktūrām nodrošinātu glaunas vakariņas no lielo
valsts uzņēmumu peļņas. Jācer, ka pienāks diena, kad ziedotāji savu peļņu varēs
dalīt vadoties no izsvērtiem un sabiedrības lielākai daļai saprotamiem
principiem un kritērijiem, nevis no ieteikumiem un siltiem padomiem, ko pačukst
garām skrienošais varas vējš.
Pievieno komentāru