Laika ziņas
Šodien
Skaidrs
Rīgā +5 °C
Skaidrs
Svētdiena, 5. aprīlis
Vidaga, Aivija, Vija

Būtiski pieaudzis par uzturlīdzekļu nemaksāšanu notiesāto personu skaits

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes
Izdomāja Pēteris Leiškalns
I
To sistēmu izdomāja Pēteris Leiškalns no Bērnu ministrijas. Tagad večiem viņa dēļ jācieš
Labi !
L
Bērni dzimst un valsts par tiem rūpējas .
Scorseze
S
Rūpēšanās ir bezatlīdzības pasākums! Tādā gadījumā, ja valsts grib rūpēties,, tad lai rūpējās par ģimenēm, kurām nepieciešama palīdzība, kur abi vecāki cīnās kopā un neskatoties uz grūtībām saglabā ģimeni un audzina bērnus! Vairāk kā 80% šķiršanās ir saitītas ar to ka "tas maita vīrietis" nevar vairs nopelnīt naudu, tad viņš tiek pazemots un beigās pamests, jo sabiedrība ir iepotējusi šīm jaunajām sievietēm, ka "kopēja atbildība" ir jātulko kā "vīrieša pienākums par visu maksāt". Taču valsts pretēji loģikai (rūpējas), atbalsta šķiršanos, piekam, atbalsta (arī materiāli) tikai vienu pusi, proti, sievieti, bet vīrietis tiek uztaisīts par bankomātu un parādnieku!
  • 6
  • 5
kas dārzā
k
Pasakot A, pasakiet B. Latvijas tiesas piespriež līdz pat 1000 eiro uzturlīdzekļiem vienam bērnam! Ir gadījumi, kur uzturlīdzekļu piedziņa ir izrēķināšanās ar otru pusi ar tiesas palīdzību. Paziņam, kura alga ir ap 1000 eiro uzlika 750 eiro uzturlīdezkļus, kamēr pašam ir vēl vairāki apgādājamie! Latvijas tiesās valdošā korupcija ļauj pieņemt šādus pretlikumīgus un absurdus lēmumus! Pieļauju, ka liela daļa no pārādniekiem ir šādi, nepamatoti un pretlikumīgi tiesas spriedumi, kur atbildētājam nav NEKĀDAS iespējas pārsūdzēt pretlikumīgo lēmumu, jo tiesas pieņem lēmumus ar nekavējošu parāda piedziņu ar tiesu izpildītāju palīdzību. Latvijas tiesa var tevi padarīt pliku vienā mirklī, un pēc tam, kā šajā gadījumā vēl ciniski ņirgāties, pasakot, lūk maita nav spējīgs maksāt!
UGF nodarbojas ar minimuma
U
Uzturlīdzekļu garantiju fonds nenodarbojas ar tiesu noteikto apmēru, bet tikai ar pašu minimumu - 25% no minimālās katram bērnam līdz 7 gadiem un 30% - vēlāk.
  • 2
  • 1
Scorseze
S
Faktiski šobrīd vīrietis, kuru pamet sieva un pievāc bērnus ir beztiesisks, viņam var neļaut tikties ar bērniem un vēl likt par to maksāt! Būtu jāsaprot, ka ja sieviete aiziet projām un paņem līdz bērnus (bez vīra piekrišanas), tad tā ir viņas atbildība, tikai un vienīgi un ja tiek izveidota jauna ģimene, kuras dalībniece ir šī sieviete ar saviem bērniem, tad atbildība par šiem bērniem ir tiaki un vienīgi šīs jaunās ģimenes lieta. Tajā pat laikā nevienam nav tiesības (pat valstij) aizliegt tēvam tikties ar saviem bērniem un rūpēties par viņiem, jo nezinu nevienu tēvu, kurš negribētu rūpēties par saviem bērniem (saprāta robežās, nevis tajās ko kāds mēģina uzspiest) un negribētu ar viņiem tikties! Un vēl, interesanti ir tas, ka ja tēvs bērnam nopērk velosipēdu, telefonu, vai apģērbu, vai ko citu kas nepieciešams bērnam, tad valsts saka, ka tā nav piedalīšanās bērna uzturēšanā, jo tā neesot uzturēšna, taču ja par tēva doto naudu to pašu dara māte, tad viss ir "pareizi".
  • 7
  • 2
Scorseze
S
Domāju, ka vispareizākais un sociāli taisnīgākais, ir atcelt jebkādus alimentus principā, jo jau pašā saknē šis princips ir amorāls, vēl jo vairāk aizbildinoties ar "bērnu interesēm". Vīrieši tiek nostādīti bankomātu lomā un faktiski nav nekāda "kopējā atbildība", ir vīrietis kā maksātājs un sieviete "cietēja", kurai vienmēr taisnība. Protams, vēl arī bāriņtiesa, kura pamatā sastāv no morāliem kropļiem kuri aizbildinās ar bērnu tiesību aizstāvību, taču faktiski par bērnu tiesībām tur visiem ir nospļauties. Šī sistēma sievietei saka un māca, vīrietis par visu maksā, par visu atbild un vienmēr ir vainīgs un ja sieviete ir izdomājusi nodot savu vīru, tad valsts sistēma saka, pareizi, tā tik turpini, jo tev vēl par visu piemeksās. Tā mēs nonākam pie ģimenēm, kurās katram savs uzvārds un kuras ir kopā tikai tikmēr, kamēr vīrietis spēj samaksās, tiklīdz viņš to nespēj, sievietei bērni padusē un pie nākamā projām, tāda ir tā realitāte. Sievietēm ir jāsaprot, ka "kopēja" atbildība ir arī viņai
  • 7
  • 2
Scorseze>kas dārzā
S
Pilnībā piekrītu! Vēl jo vairāk, ja jau valsts ar tik "cēliem" nodomiem "palīdz" vieniem, naudu faktiski aizdodot pret citas personas galvojumu pretēji šīs personas piekrišanai, tad kapēc valsts tā nerīkojas gadījumos, kad, piemēram, kāda persona vienkārši parādā kādai citai (viens cilvēks aizņēmies naudu no otra), jo tad tas būtu pat likumīgi, jo ir abu pušu piekrišana, parakstīts dokuments (parādzīme, līgums, vekselis...). Šobrīd sabiedrībā notiekošais ir sociāla prostitūcija, kur sievietēm bērni ir kļuvuši par "biznesa" garantu un šantāžas instrumentu, kuru aktīvi atbalsta valsts!
  • 7
  • 3
la
l
Varēja uzrakstīt, cit tad no tiem 17 samaksāja alimentu parādu? Cik no viņiem sāka maksāt alimentus? Cik no notiesātajiem sāka maksāt alimentus? Cik nemaksātājiem ir po..j un viņi tā arī neko nemaksā? Lūk tad būtu ko vērtēt un salīdzināt.
Krišjānis Silavnieks
Vai LETAs talants (ha!) arī ir alimentu NEMAKSĀTĀJS saviem bērniem, ja knapi spēja ierakstīt š.g. ciparu 40, bet tik ļoti kautrējās pieminēt lielo skaitu? Uzturlīdzekļu nemaksātāju kopējais parāda apmērs pret valsti šobrīd pārsniedz 320 miljonus eiro, informē Tieslietu ministrijā (TM). Vairāk nekā 40 000 vecāku nepilda pienākumu uzturēt savus bērnus. Viņu vietā uzturlīdzekļi bērniem tiek izmaksāti no valsts budžeta, kas vidēji katru mēnesi sastāda 4,5 miljonus eiro.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli

Koronavīruss skāris jau 55 Latvijas novadus(7)

Aizvadītajā diennaktī saslimšana ar Covid-19 konstatēta iedzīvotājiem vēl divās pašvaldībās - Durbes un Preiļu novados, līdz ar to jaunais koronavīruss skāris jau 55 Latvijas vietvaras, lieci...

Ziņas

Vairāk Ziņas


Politika

Vairāk Politika


Rīgā

Vairāk Rīgā


Novados

Vairāk Novados


Kriminālziņas

Vairāk Kriminālziņas