Neprasmīgs restaurators atkal sabojā simtiem gadu senu mākslas darbu

Man šķiet, ka darbs nav izdarīts slikti. Vai kāds zina, kā glezna izskatījās pirmajā reizē, kad tika uzgleznota? Nu vot, tad nevar zināt vai tā glezna neizskatījās tieši tāpat kā ir atjaunota. Nevajag salīdzināt novecojošo ar atjaunoto. Vairāku simtu gadu laikā un vairāku lakas slāņu ietekmē vecā versija noteikti ir sagrozijusies. Sejas ziņā nav slikti, ķivere gan varēja būt mazliet līdzīgāka.

Darbs ir izpildīts labā līmenī, bet vēl ir iespējami daudzi uzlabojumi! Piemēram, labāk būtu ķiveri uzgeznot, it kā tā būtu no lumisicējošas plastmasas, bet šķēpa vietā iedot gaismas zobenu no zvaigžņu kariem. Svētais Juris pēc bujāna esot nepareizi? Tas taču Krievzemes patrons! Kā nu bez Zaļā Pūķa?

Nesaprotu, kā 19. gadsimta mākslas darbs šodien var būt 500 gadus vecs. Raksta un restaurē savādi ļaudis.