IZM liks papildināt mācību grāmatu ar baznīcas viedokli par homoseksualitāti

Gribēju izteikt atzinību par ļoti loģiskiem un argumentētiem komentāriem. Latvijas interneta vidē tādi ir retums.

cit.: Berns saka: "Profesionāls homoseksuālists patērē MILZUM DAUDZ laika un enerģijas, ko varētu izmantot citiem mērķiem" [cenšoties pierādīt dažādas homoseksuālas teorijas un sakarības].Viņš spēlē "pašizgudrotu spēli "Vai nav šausmīgi?". ----- Tu mani sasmīdināji, labo cilvēk :D Palasot tos palagus, ko esi sadrukājis par šo tēmu, un izejot no minētā citāta, varētu secināt, ka tu esi vismaz latents homoseksuālists.

=========== Un, atvainojiet, bet arguments par to, ka baznīcas viedoklis par attiecīgiem jautājumiem jāliek mācību grāmatā, jo "miljoniem cilvēku skatījās jauka karaļpāra kāzas", nepārliecina. Pirmkārt, tas, ka divi cilvēki ir izvēlējušies dzīvot vienā veidā, nepadara viņus par patiesības instanci vai "normu", pēc kuras mērīt pārējos. >Šie divi cilvēki nav izvēlējušies dzīvot vienā otrā vai trešā viedā. Šie divi cilvēki ir izvēlējušies laulāties un dzīvot pēc tradicionāliem arī kristīgās baznīcas likumiem. Šie likumi uzliek rāmjus –pienākumus un atbildību. Šie rāmji- pienākumi un atbildība, ir pagalam konkrēti un nav amorfi, nav uzplūduši, kā vēlaties definēt Jūs ( te atsaucos uz A. Putniņas „pētījumu”, kur par ģimeni pētniecesprāt uzskatāmas gan viena dzimuma pāru gan viena dzimuma radinieku (piemēram vecmāte ar savu mazmazmeitu) kopā dzīvošana. Pie tam (tradicionālā laulība) ir ne mazāk kā divu tūkstošu gadu veci likumi un tikumi! Vai Jums te pret tiem kas iebilstams? Savukārt, Jūs šeit netieši argumentējat, ka netradicionāla viendzimuma pāru kopā-dzīvošana pielīdzināma tradicionālam laulību institūtam. Tad Jums sanāk kā „pētniecei” Putniņai. Savukārt, man tā gan nesanāk. Nesanāk, jo netradicionālie viena dzimuma pāri, (ne Putniņas zem tradicionālās laulības pabāztais opis un mazdēls) lai arī kā tie censtos, nespēj radīt pēcnācējus. Tas ir ļoti ļoti būtisks arguments.< Otrkārt, 99% cilvēku laulības skatījās kā šovu nevis kristīgo vērtību nesēju. >Tad kas tas galu galā bija? Vai šovs?. Paskaidrojiet. Citādi Jums, ka tai sieveite, kas dzīva pirms diviem tūkstošiem gadu- dzimumattiecībās stājusies neesmu, tomēr esmu stāvoklī. JA tā, tad esat otrā aiz jaunavas Marijas, kurai tas izdevies.< Treškārt, visi šo tērpu parādi nesakatījās, tajā skaitā es. >Pieņemu ka visi neskatījās vis. Tie, kas skatījās tie bija šo laulību liecinieki. Ceturtkārt, vai atceraties Ziedoņa epifāniju - lēksim bedrē, lēksim bedrē, dziedāja vardes bedres malā... > Es savukārt pretī lieku Raiņa teikto „Kā runāja citi ļaudis, tā tu līdzi nerunā”

Vai gadījumā neesat Aivita Putniņa, pētniece ,docētāja, eksperte? Stiliņš dikti līdzīgs tam,ko reiz lasīju iekš nra Kārļa Streipa aizstāvībai pret homofobu Viktoru Avotiņu. Bija i pamācības, i dzejnieka vārdi i emocijas..i moralizēšana, vien faktiņi bija tādi nekādi ... kā parasti kā jau parasti ...

.Tā, esam jau nonākuši, ka p#dari ķeras pie mācību grāmatām. Supper.

PEDOFILIEM ATKAL LIELS PRIEKS ... BAZNICAI JAUNS NOW - HOW

Tā, esam jau nonākuši, ka baznīca ķeras pie mācību grāmatām. Supper.

Vai tad pie mums baznīca nav atdalīta no valsts? Tiešām nebeidzu brīnīties par IzM!

Skaidri var redzēt, cik glupa ir ministra preses sekretāre Inga Bandeniece, kuras uzdevums, acīmredzot, ir publiskot katru ministra Broka mutes pavirināšanu, īpaši nedomājot, kas, par ko un kāpēc. Nožēlojami.

Ko tu gaidi no iztapoņām, kas katru vakar dibinātu NVO uzskata par absolūtas patiesības paudēju? Partiju biedriem un vēlētājiem ir jārunā ar ZZS deputātiem, lai tie runā ar ministru - nopietni. Tagad!

Ir tikai nožēlojami, ka 1) kaut kādas Cimahovičas viedoklis no kaut kādiem interneta komentāriem tiek pasniegts kā "zinātnisks" un "objektīvs", 2) "modernās" IZM apstiprinātajā mācību grāmatā viedoklis, kas atšķirīgs no MOZAĪKA-s viedokļa, var tikt publicēts tikai liekulīgi slēpjoties aiz baznīcas muguras. Secinājums ir briesmīgs: ministrijai, kurai būtu jārūpējas par tautas apgaismību, autoritāte ir 1) homoseksuālisti, 2) melnsvārči. Pārējās sabiedrības attieksme, arī zinātnieku domas IZM ir nesvarīgas:(

Latvijas tauta, turēsimies pretī ar visiem spēkiem visiem šiem homoseksuālistiem un visiem citiem....istiem,kas vēlas sēt savu nešķīsto sēklu uz mūsu bērniem.Psargāsim no šīs sērgas ,lai tā neizplatās mūsu zemē.

diemzel tas beidzas slikti prieks 80 berniem kurus musu divu homoseksualu gimene izmantojot Holandes liberalismu bernudarzos izvaroja.. Cihanovica un Elerte tomer uzskata ka homoseksualismu jamaca ne tikai Holandes skolas bet ari Latvijas skolas..

Nu mozaīka vienu ,,apspiesto,, homīti pirms dažiem gadiem saldsērīgi apprecināja ar tādu pašu un aizsūtīja uz liberālo Holandi pieredzes apmaiņā,tā sakot ,ieviest jau no bērnudārza bērniņiem ,,pareizo,,orientāciju,bet ,nez kāpēc pat brīvie holandieši pēc piecu gadu ,,pareizās,,savu bērnu audzināšanas,nez kāpēc nosauca šo par monstru no Latvijas un iemeta aiz restēm,lai gan tur čalim arī paveras plašs darba lauks.

Nu labi labi, tev nepatīk "zinātniskais" viedoklis, bet baznīcas viedoklis vispār ir bez jebkāda zinātniskuma. Iesaku izlasīt grāmatu Shlomo Sand- Kas izdomāja žīdus. Tad tu uzzināsi, kā baznīca ieguva varu.