Kinoteātros skatītājus ar metāla detektoriem nepārbaudīs; Forum Cinemas klusē

Dipl.iur. Nikolajs Zikovs Šaujamieroču aprite un cilvēktiesību aizsardzība Privātpersonām jābūt iespējai patstāvīgi aizstāvēt savas tiesības, it īpaši situācijās, kad tās tiek apdraudētas ar citu personu faktiskajām prettiesiskām darbībām, piemēram, slepkavības, laupīšanas vai zādzības gadījumos. Šādas tiesības ir formulētas Krimināllikuma 29.pantā, kas regulē personu tiesības uz nepieciešamo aizstāvēšanos pret krimināltiesiskiem apdraudējumiem. Nikolajs Zikovs > 23.08.2006 22:50 [0] 2 arafats Es pieņēmu, ka Jūsu praktiska pieredze šaujamieroču izmantošanā un pielietošanā ir daudz lielāka par manu, ja jau Jūs tik pārliecinoši izsakaties, piemērām, par nēsājamo aptveru skaitu vai kalibru iedarbību un "gatavošanos karam", tomēr mēģināšu izvirzīt pretargumentus: 1. "Acimredzama nesamērība" ir ģenerālklauzula. Un samērīguma novērtējums šajā gadījumā ir atkarīgs no tiesību piemērotāju tiesiskās apziņas. Ja viņi a priori uzskata ieročus par pēc būtības bīstamiem un liek uzsvaru tieši uz šo apgalvojumu, tad ir jādomā, cik tālu mēs esam aizgājuši no sociālisma laikiem, kad nopietnajos pašaizsardzībos gadījumos upuris pārsvarā saņēma tikpat, cik uzbrucējs... Toties ja mēs koncentrēsimies uz situācijas atrisināšanu, tad ievērosim, ka šaujamierocis ir tikai līdzeklis, un ir pilnībā samērīgs ar jebkuru citu ieroci, it īpaši aukstajiem ieročiem tūvcīņā. 2. Tehniskā kārtībā esošs šaujamierocis nav bīstāmāks par gāzes ieroci vai elektrošoka ierīci. Jau sākot no 1911 gada visi masveidā ASV (un ap 1930 gadu - Eiropā) ražotie īsstobra šaujamieroču modeļi tiek aprīkoti ar vismaz vienu automātisko drošības sistēmu, kas izslēdz negadjumus. Kā jau tika minēts rakstā, iespēja nejauši izšaut no kaujas gatavībā esošā šaujamieroča ir mazāka par procenta desmitdaļu. Attiecībā uz elektrošoku var droši teikt, ka ir efektīvi tikai pret plānās drebēs ģerbtu un ļoti lēnu uzbrucēju, kas izslēdz tik svarīgu aspektu, ka pašaizsardzība pret dzīvniekiem, savukārt, gāzes pistole dod 50/50 izredzes iekļut paša rādītā gāzes mākonī ārpus telpām un 100% nav pielietojamā slēgtajās telpas. 3. Ar jūsu argumentu tikpat labi var ierobežot benzīna pardošanu, lai agresīvajiem vadītajiem būtu mazāk iespēju uzpildīties. Protams, var "zinātniski" izskaitļot, ka "normālam" vadītājam ir "nepieciešams", teiksim 150 litri mēnesī, taču tas būs absurds. Īstenībā, neviens pie prāta esošs noziedznieks neies meklēt šaujamieroču īpašnieku, lai no viņa iegādāties munīciju, jo tā ir viegli un ar zemu riska pakāpi kopā ar šaujamieročiem pieejama melnajā tirgū. Spēkā esošs regulējums nesasniedz neko,bet tikai rada nepamatotus ierobežojumus šaujamieroču īpašniekiem. P.S. Attiecībā uz jūsu argumentu, ka 500 patronas nav iespējams izšaukt īsā laikā, lūdzu jūs vērst uzmanību uz faktu, ka vidēji trene?s IPSC šāvējs var iztukšot revolvera aptveri un pielādēt to apmērām 7-8 sekundēs, protams, trāpot arī mērķī. 4. Kāpēc Jūs uzskatāt, ka persona, kura nēsā divas aptveres, ir nekaitīga, bet tā, kura nēsā 3 jau gatavojās karam? Ja Jūs izvēlāties nenēsāt ieročus, vai nēsāt tikai vienu/pustukšu aptveri, tā ir Jūsu apzināta izvēle un tai nav nekādas saistības ar citu personu velmēm maksimāli nodrošināties pret uzbrukumu. 5. Par nēsāšanu bez patrona patrontelpā var teikt vienu - tā ir kārtējā PSRS mantojuma sastāvdaļa, un tam nav nekādas praktiskas saistības ar drošības apsvērumeim. 6. Šeit ir jāatzīmē Jūsu stingra un nelokama piekrišana "ierobežota kaitejuma" doktrīnai. Taču tā ir tikpat absurda, ka situācija, ja Civillikumā, piemērām, iekļautu normu, kas aizliegtu kreditoram prasīt atlīdzību par prettiesisko darbību, pamatojot šo normu ar nelabticīga parādnieka interešu aizsardzību. Ja cilvēks spēlējās ar uguni, viņš var apdedzināties. Ja viņš brauc pie sarkanās gaismas, nav jābrīnās, ka kāds cits ietrieksies viņa mašīnā. Tas pats ir ap pašaizsardzību. Ja personai neviens neuzbrūk, tad tai ir jārespektē citu personu intereses, bet vai tad ir pamatota prasība turpināt darīt to, ja citas personas veic prettiesisku uzbrukumu? P.S. Ieroču aprites doktrīnas plašāk apskatīšu nākamajā rakstā, kas šobrīd top.

Esi redzējis multfilmu Valle? Tur ir tāda aina, kur kosmosa stacijā visi cilvēki ir vienādi resni. Man tā popkornizācija vienmēr atgādina par šādām cilvēka cieņu pazemojošām ainām. Grūti saprast, kāpēc divas stundas ir jāpavada, nemitīgi graužot, čabinoties. Filmai ir sava pp - ff dB dinamika. Vēl tikai pietrūkst tītara kājiņu.

Bet kā būs ar to popkorna rīšanu?Vai viņiem var rīkot atsevišķus seansus un ielaist ar jebkādiem ieročiem?

Ja kaut kas netiek risināts ar normālām metodēm, ātrāk vai vēlāk parādās linča elementi

Skatītāju uzdevums nav risināt strīdus. Kinoteātros ir jābūt vairākām trauksmes pogām, lai nemiera gadījumā mierīgie skatītāji varētu izsaukt apsardzi, kas profesionāli risina šīs situācijas.

Vai šis A.Tuklers ar galvu draudzējas? "Šāda traģēdija" notika tāpēc, ka kinozālē skaļi rijoši lopi traucē apkārtējiem gan ar troksni, gan ar lopisko agresiju.. Sab transportā, paldies dievam, lopbarību vēl netirgo, tamdēļ tur pagaidām būs mierīgi. Ieteikums netālredzīgajiem kinodarboņiem: izveidojiet atsevišķu zāli tiem, kam nepiemīt slimīga rijība un kino apmeklētāju skaits pieaugs.

Visam kinoteātrim nevajag, bet pie popkorna kioska noteikti vajag! Bez pārbaudes popkornu nepārdot!

Lieciet tak Forum Cinemas mierā, atraduši, kam piesieties. Viens neprognozējams idiots izpaužas, tagad kino vainīgs!

Vai Zikovam bija liela soma? Lielu somu pārbaude neko neglābs. Popkornu gan vajadzētu aizliegt, ribjas, ka čaukstina visu filmas laiku.

Vai Latvijas likumi ļauj slepkavības aculieciniekiem privātā kārtā piedzīt morālo kompensāciju no slepkavas? Vajadzētu tā būt, jo viņi piespiedu kārtā iemantoja morālu traumu.

slēgt visus kazino un vispaar slēgt Jēkabpili. PIE ROBEŽAS uzst`adīt metāl detektoru

es vairs uz forumu neiešu- ej cik ar lielu somu gribi- nekad nepārbauda!

sviests. Aizliegt visu auto, jo dēļ tiem ik dienas iet boja` vairāk cilvēku nekā visos karos un nemieros kopā.

un tad kāds ienesīs spridzekli un ko tad, aptaustīsim visus kino apmeklētājus??? ..un kā ar lielveikaliem, autobusiem, vilcieniem un teātriem...arī pie advokāta ejot jābūt uzmanīgam... nevajag viena idiota dēļ pasauli mainīt, tāpat, kā saka savu lodi, nedzirdēsi!

Tieši tāpat, kā pēc Jēkabpils tika ierosināts samazināt spēļu zāļu skaitu turpmāku uzbrukumu novēršanai, vajag slēgt kinoteātrus. Loģiski.