Laila Pakalniņa: Valoda un teksts

Nabaga Puškins noteikti jutīsies kā svešinieks Kronvalda parkā ar kuru viņam nav nekā kopēja.,skan viņam nesaprotamā latviešu valoda Vajadzētu viņam izpalīdzēt aizstaigāt uz vietu kur jau redzams Puškina vārds.un kur sastopami viņa tautieši kas runā viņam saprotamā valodā.

Paldies, Laila. Jūs izteicāt manas pārdomas un izjūtas. Esmu gandarīta, ka tik cienījams cilvēks kā Jūs pauž arī manu viedokli. Apmēram pirms gada, kad Latvijas Puškina biedrība vēl strādāja pie šī projekta realizācijas, mēģināju savai kolēģei ieskaidrot, kāpēc latvieši nav sajūsmā par šo pieminekli. Viņa no tiesas!!! to nesaprata. Vai nu nepratu iestāstīt, vai arī viņiem nav dots iejusties mūsu pārdzīvojumos. Vēlreiz paldies. Ar cieņu!

Puškins Rīga pilda nevis kultūras pieminekļa lomu, bet simbola lomu. Simbols krievu nepārejošai klatbūtnei, pieaugošai politiskai un ekonom.ietekmei, simbols cerībai uz atgriešanos. Bet pats Puškins krievus neinteresē, vinu izmanto, kā impērijas zīmi. Jo Puškins ir kultūra, bet kultūra Krievijā dziļā pagrimumā.

Nudien Jūs man atvieglojiet dzīvi, jo uzrakstiet līdzīgi kā es domāju, vismaz par daudz ko, un , protams ne par visu, kas būtu dīvaini. Bet es gribu papildināt ar jautājumu noliedzējiem: "Vai jūsuprāt mūsu, t.i. latviešu dižgari arī apdraudēja Latvijas tautu, tulkojot A.Puškina daiļradi?

šajā rakstā jūs, Pakalniņas kundze, atražojas Latvijā pastāvošo diskrimināciju pret krievvalodīgajiem un visa krieviskā. Ja šāda iracionāla naida sabiedrībā nevaldītu, pieļauju, ka raksts nemaz nebūtu tapis

Gan Puškins, gan Eizenšteins ir vārdi ne tikai krievu, bet arī pasaules kultūrai. Daži letiņi, L.P.ieskaitot, prasti "uzķērās", to provinciāli apšaubot. Bet... Ja jau runājam par politiku, Puškins droši vien ir nesalīdzināmi "politkorektāks" krievu attieksmē pret Baltiju. Noskatieties vēlreiz kaut vai "Ivanu Bargo"! Bez tam - vienu otru piemiņas zīmi varam arī paši uzlikt. Nav taču jāpiestāda saraksts krievu vēstniecībai.

Gan par, gan pret, bet sirdī visi jūt, ka Puškina pieminekļa uzstādīšana ir falša lieta. Ka teritorijas aizzīmēšanai šajā gadījumā ir svarīgāka loma kā dzejai, kas ir Puškina patiesais piemineklis.

Nenoliedzami, ka ar Puškina pieminekli Krieviju pārstāvošie izspēlēja ( uzmeta pie 1. iespējas) kārava dūzi . Šoreiz krievu variantā. Diemžēl DAUDZAS valstis tā, nožēlojami, rīkojas. Veselam saprātam redzams, ka tie PAŠI SEVI pazemo.

Šim teiktajam piekrītu 11:21

Aizmirsu pajautāt - tu esi pārliecināts, ka es daudz dzeru? Drīkst pajautāt - kā tu nonāci līdz šādam secinājumam? Domā, ka visi, kas nedomā, kā tu, automātiski ir alkohola reibumā?

Vispār jā- varbūt drīzāk būtu derējis piemineklis Hrjušam, kopā ar kuru izauguši tik daudzi Latvijas pilsoņo un iedzīvotāji.....Vienīgais, ka vismaz jaunākie domās, ka tas ir Kalvītis....

Puškinam jau nav nekādas vainas. Ja šeit sāks atjaunot Pēteri Pirmo, tad gan tas būs tāpat, kā Zimbabvē kādu Rodsa pieminekli uzsliet.

Es jau arī neapgalvoju, ka man būtu simtprocentīgi taisnība, bet, un tas ir tikai normāli, ka katrs var domāt savādāk, tāpēc jau nav jākļūst par ienaidniekiem.

Garbere varetu runat ari angliski-vinu labi saprastu,ja butu atvedusi lidz paris miljardu dolaru "demokratijas"atbalstisanai Latvija...Citadi nakas klausities Vesnakovu un skatities uz Puskina pieminekli-ekonomika to prasa...

Jā, dzeri! Šoreiz gan Tev nepiekrītu. Zemtekstā saprotu, ka Tevi kaitina visur ļaunā saskatīšana, taču Lailai taisnība.