Tiesa izvērtēs kratīšanas pamatotību Naglas mājās

NEO neko ļaunu nav izdarījis nevienam un nav saskatāms tāds nolūks, kā tikai informēt tautu, kur tērē valsts naudu uz nebēdu, Tās ir aplamības un meli, ka kapitālsabiedrības tērē nopelnīto naudu. No kā nopelna? No patērētājiem, saskrūvējot cenas. Hakeri? Tie bija un būs un katrs zina, ko var "n opelnīt"no ielaušanās. Un Pantagonā neielauzās, Igaunijā neparalizēja darbību. Ar NEO sodīšanu mēs apturēsim hakerus? Netēlojiet muļķus. NEO neko nav uzlauzis. Programmu, kā labāk izlitot, sazortēt informāciju - tas nav noziegums. Lai kā nepatīk, bet Mūrniece un Voins padevās politiskajam pasūtījumam tur, kur to nevajadzēja darīt. AR KO TAD APDRAUDĒTA VALSTS DROŠĪBA - AR INFORMĀCIJU TAUTAI? JĀ , MAFIJA UN NAUDAS KĀRIE VALDOŅI IR POLITIS ki "APSKĀDĒTI" - TAUTA DAUDZ KO UZZIN'ĀJA, KUR PAZŪD NAUDA UN KĀDĒĻ TIKA APCIRPTA TAUTA, UZ KĀ RĒĶINA.. TĀTAD, ARĪ LINDA ATBALSTA MAFIJAS CENTIENUS UN ĻOTI ASI UZBRUKA SAEIMĀ NEO, PUBLISKI TV BAIDĪJĀS TO DARĪT? Man liekas, ka Mūrniece šķel, grauj VIENOTĪBU. Un tomēr, es pati balsošu par VIENOTĪBU, bet Linda dabūs manu mīnusu - svītrošu. Labāk, lai viņa vācās projām.

Neatbildēti jautājumi : Cikreiz ir izlietots « caurums » VIDā ? Vai NEO ir vienīgais, kas « caurumu » ir lietojis ? Vai ir tikai iegūti dati ? Vai ir mainīti dati datu bāzē ?

Vēlreiz pārliecinājos - ja JL Mūrnieci neizvāks no vēlēšanu saraksta, tad mūsu ģimene, radi un draugi neviens nebalsos ne par kādu Vienotību, vai arī vispār balsot neies.

"CAURUMS" VIDā visdrīzāk bija n izveidots, arstāts priekš mafioziem nolūkiem, lai varētu kačāt informāciju dažādos noziedzīgos nolūkos, kas varētu būt krāpšana PVN jomā, konkurentu izspiegošana, atriebība, kas neaprobežotos arī ar smagiem noziegumiem pret personību. Atklāt caurumu un iziet publiski ar tādu ziņu bija milzīga drosme, varonība un valstiski pateicīga rīcība.jo mafija par to varēt atriebties. Un ko dara politiskā mafija? Organizē vismaz politisku pasūitījumu sameklēt un sodīt NEO un žurnālisti, lai novērsu uzmanību, ka noziedznieks ir citur, ka tas ir ar nolūku iztaisīts caurums, lai to līdz ar NEO atrašanu pārtrauktu meklēt vainīgos. Šim nolūkam pat sasuc Saeimas drošības padomi (kas tajā piedalījās, Ilze, lūdzu noskaidrojiet un publicējiet). NEO rīcībā nav, viennozīmīgi, nav nozieguma sastāva, jo viņam nav jāatbild par iespēju kopēt informāciju, kuru atļauj kopēt. Mafijas dusmas ir DIVAS - viena- atklāja caurumu, OTRA- publiskoja lielākās masas sastāvu, kuri likumīgi un bez tā krīzes apstākļos iedzīvojas uz valsts kases, tautas rēķina. Kā bviņi atļāvās uzkāpt "uz auguma" priekšniekiem, kuri faktiski bīda un pārvalda valsti. Ilze, paprasiet tiesai, lai izprasa materiālus, vai prokurorei, kura deva sankciju, bija dežūrā vai uzvcelta no gultas. Jāzina, ka vienmēr ir dežurējošasi ptrokurors, kuram vienīgajam ir tiesības lemt jautājumu par kratīšanu un citus. Ja dota sankcija "no gultas", tā jau dienesta stāvokļa izmantošana, pilnvaru pārkāpums. No tiesas jāizprasa operatīvās lietas pasākumu izraksts, atbildot uz jautājumu: vai bija žurnalistes operatīvā (naružnoje nabļudenije) novērošana, telefona sarunu noklausīšanās.

Visiem smerdeļiem kas ir iesaistīti šajā lietā jāsaņem pēc nopelniem!

"ar tad akceptu nedeva tas prokurors, kas Domburšovā aizstāvēja prokuratūras viedokli, bet gan kāda prokurore?!?!? Un kur, lūdzu, vārds? " Tas prokurors, kurš piedalījās KNL, bija tas, kuram bija jāizskata sūdzības par prokurores atļauju. Nav šobrīd līdz galam skaidrs, vai viņš to jau ir izdarījis. Ja nemaldos, prokurores vārds un uzvārds figurēja pirmajās ziņās. Pagooglē. Viņa presei arī sniedza skaidrojumu. "Kas tā par modi anonimizēt un slēpt amatpersonas, kas par valsts (mūsu) naudu veic dajebkādas darbības?" Drīzāk tas ir slikts žurnālisms, jo prokurores vārds un uzvārds ir labi zināms :) "Tāda attieksme tikai veicina viedokli "mēs par savu rīcību neatbildam", kas jau īpaši izplatīts tiesībsargājošo iestāžu darbinieku vidū." Nepārspīlē dzeri.

Nu re, tiesa izskatīs, būs pamats saprast, kā tas viss izskatās likuma ietvaros. Nevis prasīt policijas skalpu.

Ko kautrējies rakstīt ar savu niku? Principā jau pareizi uzrakstīji. Vēl tikai vajadzētu piebilst - tā ka žurnalistus aizsargā specials likums, un Nagla neatradās apsūdzētās statusā, tad kratīšanu pie viņas varētu veikt, tikai, ja viņa atteiktos pati atdod izmeklētāju rīcībā failus, kas attiecas uz "noziegumu", vajadzēja gaidīt viņas advokātu, un kratīšanas orderis bija jāparaksta tiesnesim, nevis prokuroram. Pasgaidām neviens tā arī nav atspēkojis šos Naglas advokāta apgalvojumus.

to akceptēja prokurore --- ar tad akceptu nedeva tas prokurors, kas Domburšovā aizstāvēja prokuratūras viedokli, bet gan kāda prokurore?!?!? Un kur, lūdzu, vārds? Kas tā par modi anonimizēt un slēpt amatpersonas, kas par valsts (mūsu) naudu veic dajebkādas darbības? Tāda attieksme tikai veicina viedokli "mēs par savu rīcību neatbildam", kas jau īpaši izplatīts tiesībsargājošo iestāžu darbinieku vidū.