Par taisnīgu vēstures "izlīgumu". Latvijas un Čehijas paralēles / Diena

30. jūnijs, 2011, 11:46

Ansis

A

Faktiski Ēlerte ir izmantojusi čehu vēstnieka nekorektos izteicienus lai mēģinātu iestāstīt ka viņa tomēr ir īstā, kura noteikti ir jāvēlē atkal. Bet pats galvenais, protams, ir iestāstīt, ka kolonisti te ir un paliks. Nebūs tā, biedrene Ēlerte!

Atbildēt
2
0

29. jūnijs, 2011, 14:01

Skudriņa

S

Labs raksts! Nebiju gaidījis tik skaidru valodu no ministres. Varu visam tikai piekrist.

Atbildēt
0
0

28. jūnijs, 2011, 12:37

Anna

A

Ēlerte visu pareizi saliek pa plauktiņiem. Krieviem jāpiemērojas latviešiem, ja viņi grib mūsu zemē līdzdarboties politikā. Paldies, Sarmīt, par skaidro domu!

Atbildēt
0
0

29. jūnijs, 2011, 14:05

Человек

Ч

Jums būtu daudz produktīvāk piemēroties rindai aiz biļetēm Rīgas lidostā, jo tad būtu vismaz kaut kāds taustāms rezultāts.

0
0

28. jūnijs, 2011, 1:20

Arī cilvēks

A

Un vēl: Sarkozī pareizi teica: Ja kādam imigrantam nepatīk franču valoda un kultūra, ja viņš negrib tajā iekļauties, tad viņam Francijā jātstāj. Skaidri un gaiši. Tas skaidri jāpasaka arī Latvijas politiķiem, kuri ciena savu valsti un tautu. Lai krievi to zin un saprot. Bet Ēlerte ir malace, runā diezgan skaidru valodu, lai gan neiet tik tālu kā Sarkozī.

Atbildēt
2
0

28. jūnijs, 2011, 1:26

Человек

Ч

Jums nav Sarkozi un jūs neesat franči. Otrkārt, tā ir politiska retorika, ko jūs citējat, Sarkozi nevienu neizsūtīja, izņemot pāris simtus NELEGĀLI IEBRAUKUŠO. Treškārt, mēs esam franči, bet jūs esat arābi, kas iedomājušies sevi par frančiem.

0
0

28. jūnijs, 2011, 1:17

Arī cilvēks

A

Belģijā arābu valoda nav otra valoda, Vācijā turku valoda nav otrā valoda. Runa ir par imigrantu vai kolonistu valodu. Neviena Eiropas valoda nepaceļ imigrantu valodas valsts līmenī, tieši otrādi, tā liek imigrantiem sūtīt savus bērnus valstsnācijas skolās, lai tie piemērojas valstsnācijai, un ilgstošākā laika posmā - asimilējas. Tādēļ čeloveka fantāzijas ir nejēdzīgas.

Atbildēt
1
0

28. jūnijs, 2011, 1:24

Человек

Ч

Beļģijā franču valoda ir viena no trim. Tā ir pielīdzināma krievu. Ne arābu. Arābu Beļģijā mazāk par pāris procentiem. Krievu Latvijā -- jeb "beļģiski" izsakoties, rusofonu -- ap 40 %. Turki nav valdījuši pār Vāciju. Bet Latvija ir sena krievu zeme, kas 200 gadus piederēja Krievijas imperijai. Cik jūs varat melt vienu un to pašu.Kaut kādi cilvēki roboti.

0
1

28. jūnijs, 2011, 0:53

Cilvēks - Čelovekam

C

> Etniskajā ziņā Latvijia pielīdzināma Beļgijai, Kanādai, Somijai, Šveicei, DĀR, Spānijai un Rumānijai, Šajās valstīs vairāk par vienu oficiālo valodu. Vislabākais piemērs tomēr ir daudznacionālā Krievijas federācija. Visas dažādās nacionalitātes ir saliedējušās (splaķiļis) ap vienu diženo krievu valodu. Tas nav slikts modelis tomēr. Tagad gaidām Čeloveka-Kruka argumentus, kāpēc tas neder Latvijai. ;)

Atbildēt
2
0

28. jūnijs, 2011, 1:19

Человек

Ч

Tāpēc, ka jūsu kultūra nav tik pievilcīga, un jums nav Dostojevska. Īrs Džoiss rakstīja angliski. Viņš nebija latvietis. Tāpēc viņš zināja, kas ir Šekspīra valoda. Visa literāra pasaule Džoisu un Īriju pazīst pateicoties angļu valodai. Džoiss atklāja literāro paņēmienu "apziņas plūsma" un uzrakstīja Ulysses.

0
1

28. jūnijs, 2011, 0:16

Kuska

K

Atšķirībā no pēckara Čehoslovākijas, viņiem 1995.gadā ar likumu tika piešķirts īpaši priviliģēts (t.s. "nepilsoņa") statuss, kas ietver neierobežotu uzturēšanās un darba atļauju, kā arī citas sociālas garantijas un kas tos lielā mēra pielīdzina Latvijas pilsoņiem. -------------------------------------- Ēlertei padevies ļoti labs raksts. Un Latvijas nepilsoņu statuss tiešām ir daudz labāks kā imigrantu statuss citās Eiropas valstīm. Pie tam nedrīkst aizmirst, ka krievu kolonisti te ieradās nelegāli, bet imigranti citās Eiropas valstīs - legāli. Tas vēl jo vairāk pasvītro Latvijas humāno attieksmi. Prasīt šeit ieviest krievu valodu tādēļ ir vēl jo lielāka nekaunība, ko pieļauj tikai politiķi, kas iet Maskavas pavadā.

Atbildēt
1
0

28. jūnijs, 2011, 0:44

Человек

Ч

Kā jums neapnīks pateikties sev pašiem, un uzteikt savu labsirdību un pārējas neeksistējošas labas īpašības. Cik jūs esat nekritiski. Etniskajā ziņā Latvijia pielīdzināma Beļgijai, Kanādai, Somijai, Šveicei, DĀR, Spānijai un Rumānijai, Šajās valstīs vairāk par vienu oficiālo valodu.

0
1

28. jūnijs, 2011, 0:09

Klusā

K

Ai, čelovek, Tu neko neesi sapratis. Krieviem jāapzinās sava vaina un jālūdz piedošana (nevis individuāli, bet kā tautai un valstij), tāpat kā to pēc Otrā pasaules kara darīja un joprojam dara vācieši. Vai tu domā ka Vācija šodien tiktu akceptēta, ja tā uzvestos tāpat kā Krievija un ietiepīgi noliegtu savu vainu? Vācija šodien ir respektēta, un ar savām kādreiz okupētajām valstīm ir izlīgusi. Krievu okupanti iznīcināja 200 000 Latvijas iedzīvotāji. To mēs neaizmirstam, tā ir mūsu atbildība šo upuru priekšā. Tikai grēku nožēla var būt par pamatu izlīgumam. Ēlerte ir gudra un taisnīgi domājoša politiķe, piekrītu viņai.

Atbildēt
2
0

28. jūnijs, 2011, 0:40

Человек

Ч

Jums būtu pašiem jālūdz piedošana un jāpieņem, ka esat pastrādājuši zvērības. Par it ka padomju varas 200 tūkstošu iznīcināto, tā ir fantastika. Vācu nacisti kopā ar latviešu līdzskrejejiem iznīcināja vairāk ļaužu pāris gadu laikā, nekā PSRS par 50 gadiem. Par to arī raksts bija tajā pašā Dienā pirms kādiem sešiem gadiem, ja nemaldos. Raksts, protams, latviešiem nepaticies. Autors kāds vēsturnieks. Liekas, no LU. Šobrīd neatceros. Vispār mazliet izbrīna viens un tas pats primitivisms no jūsējo puses, ko jūs atkal ar savu komentāru nodemostrējāt. Sadistisko sarkano strēlnieku un esesiešu pēcnācējiem šādas runas, kā jums, nepiestāv. Vai jūs kādreiz pamodīsieties no sava sirdsapziņas miega.

0
1

27. jūnijs, 2011, 23:18

rinķī apkārt - Человек

r

Tu bez apstājas runā par latviešu naidu pret krieviem, bet tieši Tu esi viens no tiem, kuri šo naidu cenšas iesēt LV , un patiesībā, ja kāds Tevi te ņemtu par pilnu, tad Tu jau sen būtu sācis atbildēt par tām mērķtiecīgajām cūcībām, kuras Tu te cep vienā laidā. Taču katrā vietā jau ir vajadzīgs kāds āksts un Dienas forumā šo lomu Tu pildi diezgan veiksmīgi :) Tikai gribas piezīmēt , ka ne jau visi krievi ir līdzīgi Tev, paldies Dievam :) Ir arī tādi, kurus var salīdzināt ar Borisu Sokulovski uc, bet , ja vēlreiz par naidu pret krieviem, tad ne jau Elerte to izplata, bet Tu un Tev līdzīgie.

Atbildēt
1
0

27. jūnijs, 2011, 23:44

Человек

Ч

Diezgan pazemojoši jums pašiem, ka labs vai slikts nelatvietis jums ir atkarīgs tikai no tā, vai viņš glaimo latviešiem vai ne. Nevis Boriss Sokolovskis, bet Boriss Sokolovs. Viņš nav vēsturnieks pēc izglītības, bet filologs, sakarā ar ko un ar kļūdām viņa vēsturiskajos darbos par Sokolovu kritiski izsakās tāda zināma autoritāte, kā rakstnieks un vēsturnieks Marks Soloņins. Jūs esat viens no tiem, kas apstiprina manu tēzi par etnisku naidu pret krieviem daudzos latviešos. Vēlos jums atzīmēt, ka cilvēks ir domājoša būtne, kura valda pār savām emocijām. Jums nav obligāti nīst. Tāpat kā nav obligāti bīties no nāves.

0
1

27. jūnijs, 2011, 22:44

ksenofīls

k

Человек, būs DDD i vsjo!

Atbildēt
1
0

27. jūnijs, 2011, 21:58

neatkarīgais no atkarīgajiem

n

>Čelovekam> Protams, ir latvieši kuri neieredz krievus, tāpat kā krievi kuri neieredz latviešus, un vispārīgi ir daudz cilvēku kuri kādu neieredz, bet par tiem jau te runa neiet, tā ir viņu problēmā un smagākajos gadījumos arī ārstu. Naidam bieži vien iemesla nevajag, tāpat kā īpašu pūļu. Piepūle un iekšējais(garīgais) spēks ir vajadzīgs lai saprastu cita sāpi, kā savējo, taču daļai cilvēku(čeloveku) tas nav ne saprotams, ne izpildāms, tādēļ nevajag runāt par visiem, tevi to darīt neviens nav pilnvarojis. Gan starp latviešiem, gan starp cittautiešiem ir pietiekami daudz stipru un gaišu cilvēku, kuri atradīs veidu, kā atrast ceļu uz kopējo sapratni. Vienīgi žēl, ka starp tiem neesi tu, bet tas jau ir tavas un tavu palātas biedru problēma. Iespējams, ka jūs varat likt cerības uz ārstiem.

Atbildēt
1
0

27. jūnijs, 2011, 22:16

Человек

Ч

Ja jūs būtu gudri, jūs aizmirstu runas par okupāciju. Tāpat kā "valodas rēķinus", jeb institucionalizēto naidu pret krieviem VVC veidolā. Par to ir tas stāsts. To arī rakstīja Čehijas vēstnieks. Starp citu, vecā komuniste Ēlerte pat nedeva atsauci uz nīsto čeha (nelatvieša!) rakstu. Sāku meklēt, un konstatēju, ka Ēlerte nu atkal samelojusies. Šim rakstam ir cits nosaukums. Ēlertei daudz netīkamākais ir tas nosaukums, kas it nemaz neglaimo latviešiem. Tajā nosaukuma it nemaz nav vārdus, ko tam pieraksta Ēlerte. Skatieties viņa pirmo teikumu: "Ar interesi izlasīju Čehijas vēstnieka Dr.Tomāša Pštrosa rakstu DIENAS 2011.gada 11.jūnija numurā „Etnisko strīdu vietā jāliek kopīgi mērķi. Striktais latviešu nacionālisms tikai pastiprinās pašu nestabilitātes sajūtu". -- NE. ĒLERTES KUNDZE, KĀDĒĻ JŪS MELOJAT, JA JŪSU MELUS TIK VIEGLI ATMASKOT. MĒS NEESAM MUĻĶI. Bet jūs gan esat vientiesīga, ja mūs par tādiem uzskatāt. Nosaukumā nav vārdu: „Etnisko strīdu vietā jāliek kopīgi mērķi." Ēlerte samelojusies. Tas nosaukums ir daudz vienkāršāks: "Striktais latviešu nacionālisms tikai pastiprinās pašu nestabilitātes sajūtu." Autors: Ph Dr. Tomāšs Pštross, Čehijas Republikas vēstnieks Latvijā, 2011. gada 11. jūnijs Skatieties te un pārliecinieties: http://www.diena.lv/sabiedriba/zinas/striktais-latviesu-nacionalisms-tikai-pastiprinas-pasu-nestabilitates-sajutu-13887906

0
1

27. jūnijs, 2011, 21:56

Īrijā

Ī

Latvijai ir jābūt latviskai. Sveštautieši te var dzīvot, bet viņiem jāpiemērojas latviešiem. Tik vienkārši. Tāpat kā tas ir jebkur Eiropā. Es nevaru te Īrijā prasīt, lai īri dibina mums latviešu skolas, es nevaru pašvaldībā vai pat veikalā prasīt, lai ar mani runā latviski. Ja es te dzīvoju, tad man jāpiemērojas vietējai zemei, un nevis otrādi. Mājās, protams, es varu palikt latvietis, runāt ar sievu latviski, bet daru to tikai tāpēc, ka domāju kādreiz atgriezties Latvijā. Ja es to nedomātu, tad man palikšana latvietim nebūtu vairs tik svarīga. Droši vien asimilētos. Tāpat arī krievam, kurš Latvijā taisās uz palikšanu, ir jāpiemērojas, un viņam viņa krieviskums nedrīkst būt pārāk svarīgs (izņemot tad, ja viņš tomēr domā atgriezties Krievijā). Tie ir starptautiski likumi un to prasa arī elementāra pieklājība un cieņa pret tautu, kuras vidū es kā cittauties dzīvoju. Tā ir eiropeiska pieeja jautājumam. Pašizgudrotos krieviskos "likumus", kas velk uz Latvijas krieviskošanu, mēs nedrīkstam akceptēt, jo esam Eiropā. Par to arī Ēlerte runā. Paldies viņai, ka viņa neslēpjas aiz kaut kādām frāzēm, bet saka skaidri un gaiši, ka krieviem Latvijā ir jāpiemērojas latviešiem. Tas japrasa katram latvietim, latvieši, kas sevi ciena, nedrīkst paši savā valstī pāriet uz imigrantu valodu. Tā Eiropā nedara. Tik vienkārši!

Atbildēt
2
0

27. jūnijs, 2011, 23:36

Latvijas Patriots

L

LPSR paspaarveidojums var, protams, beidzot ATZIIT vieniigi 1918.gadaa dibinaataas valsts un taas pilsonu (un to peecnaaceeju) varu 1918.gadaa dibinaataas valsts teritorijaa. Tas, protams, atvieglotu 1918.gadaa dibinaataas valsts pilsoniem (un to peecnaaceejiem) iistenot 5.Saeimas veeleeshanas un valsts instituuciju nodibinaashanu. Arii Abrenes jautaajumu tas beidzot lautu risinaat starptautiski tiesiskaa celaa. Saprotams, ka tad arii SVF paraadu jautaajums buutu skataams citaadi! Noveelu visiem izpratni shajos elementaarajos jautaajumos!

3
0

27. jūnijs, 2011, 23:19

Latvijas Patriots

L

Tas, ko prasa Elerte, prieksh Latviesiem IR pareizi. Tachu ir jaaieveero, ka to varees iistenot tikai tad, kad tiks atjaunota 1918.gadaa dibinaataa valsts un taas vara, ko var atjaunot tikai 1918.gadaa dibinaataas valsts pilsoni un to peecnaaceeji savaa Kongresaa (Satversmes Sapulcee), attieciigi izsludinot un iistenojot 5.Saeimas veeleeshanas. Shobriid Elertes prasiiba NAV iistenojama, jo 1918.gadaa dibinaataas valsts teritorijaa turpina darboties un pashattiistiities ar PSRS pilsonu ieveeleetaas Padomes 1991.gada augusta konstitucionaalo likumu pashpasludinaats JAUNS valstisks veidojums, kas ir PSRS VALSTS TIESIIBU MANTINIEKS, NEVIS 1918.GADAA DIBINAATAAS LATVIJAS VALSTS TIESIIBU IIPASNIEKS! PSRS valsts tiesiibu mantinieks NEKAD nedarbosies 1918.gadaa dibinaataas Latvijas valsts interesees, un taadeel Elertes prasiibu tas vienkaarsi ignorees! Tikai 1918.gadaa dibinaataas valsts pilsoni un to peecnaceeji var de-facto atjaunot 1918.gadaa dibinaato valsti, kuras neatkariiba de-iure pastaav kopsh 1918.gada, bet de-facto kopsh 1940.gada ir pazaudeeta un nav atjaunota! 1991.gada augustaa Latvijas teritorijaa valstisku neatkariibu NOTEICA PSRS pilsonu veeleeta Padome. Ieskatieties 1991.gada konstitucionaalajaa likumaa un paarliecinieties, ka konkreetaa Padome NEVIS ATZINA 1918.gadaa dibinaataas valsts neatkariibu un taas pilsonu varu, bet gan NOTEICA sevis pashas (PSRS teritoriaala veidojuma, kas vieniigi pashpaardeeveets no LPSR par LR) neatkariibu un varu. Tieshi shii LPSR pashpaarveidoshanaas un pashattiistiiba rada visstingraako pamatu Krievijai turpinaat starptautiski deklareet, ka PSRS NAV okupeejusi Latviju, un, ka kopsh 1940.gada ir tiesiski pastaaveejusi LPSR, kas pati sevi vienkaarshi paardeeveejusi no LPSR par LR (ir tachu attieciigs LPSR AP leemums par LPSR paardeeveeshanu par LR, ieskatieties LPSR AP leemumu arhiivos, tie ir briivi pieejami)! To der beidzot izprast! - 1918.gadaa dibinaato valsti un taas varu joprojaam var atjaunot de-facto ar 1918.gadaa dibinaataas valsts pilsonu un to peecnaaceeju speekiem! PSRS pilsonu speekiem 1991.gadaa veidotais veidojums nav un nevar buut 1918.gadaa dibinaataa valsts! Fakts, ka PSRS pilsonu speekiem 1991.gadaa veidotais veidojums lieto 1918.gadaa dibinaataas valsts Satversmi, karogu un himnu, nepaaarveersh un nevar paarveerst PSRS pilsonu speekiem 1991.gadaa veidoto veidojumu par 1918.gadaa dibinaato valsti! Tas ir jaasaprot Latvieshiem, citaadi 1918.gadaa dibinaataa valsts netiks de-facto atjaunota nekad!

4
0

27. jūnijs, 2011, 22:05

Человек

Ч

Ir tāds krievu teiciens: "Ne po Seņke šapka", šī cepure jums nav piemērota, ar to es domāju latviešu un īru salīdzinājumu. Īri pārņēma angļu valodu un no tā necieš. Latviešiem darbojoties tāpat jāpārņem krievu valoda. Starp citu, īriem vispār diezgan sarežģītas attiecības ar angļiem, ilgus gadus notika karš, desmitiem gadu, es runāju par Ziemeļu Īriju, kas daļa no GB. Latvija jāsalidzina ar Beļģiju, ar Šveici, ar Somiju, ar Kanādu, Spāniju, ar Rumāniju, tajās visās valstīs ir vairāk par vienu oficiālu valodu.

0
1

27. jūnijs, 2011, 20:34

Laimonis

L

Lai tauta pastāvētu un stiprinātos, pat miera laikā 1/4 svešas tautas piejaukums ir maksimums, kas vēl ļauj, kaut arī tautas mājvietā līdzsvars ir izjaukts, atgūties un nepazaudēt tautas pamatu – valodu un tradīcijas. Latvijā sveštautiešu klātbūtne krievateisma vardarbības dēļ ir par nieka tiesu zem puses, kamēr latviešu būtiska daļa, nopīpējusies un nodzērusies, pārstāv padomju „mat-kultūras” baru. Pat gadījumā, ja ekonomiskās situācijas dēļ daudziem latviešiem nebūtu jāmeklē darbs svešās zemēs, stāvoklis vienalga ir kritisks. Krievi no „nezināmām Visuma dzīlēm” ir vardarbīgi „nozaguši” likumu, ka viņiem ir „tiesības” veidot divkopienu sabiedrību visās mazskaitliskajās tautās no Baltijas jūras līdz Klusajam okeānam un pieprasīt tur krievu cilvēktiesības (citiem vārdiem to sauc par „uzvarētāju elkdievību”). It kā viņus no Krievijas būtu izdzinis ūdens bads, vulkāna izvirdums vai drausmīga pārapdzīvotība! Jebkāda mēroga kritiskā situācijā likumi un rīcība kļūst sevišķi stingri un noteikti. Tāpat arī attiecībā uz latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu un valsts atbalstītu izglītību tikai latviešu valodā – tā ir vienīgā iespēja latviskai Latvijai, nevar būt nekādas citas pielaides. Svešjēdziens „integrācija” tiek uzspiests, lai neļautu apskaidroties tautas pašapziņai. Integrācija kā vienotība daudzveidībā nenozīmē atšķaidīt tautu ar kādu demoralizējušos „dižtautu”, kura savu „drosmi” spēj apliecināt tikai ar kara tehniku vai fiziska skaita klātbūtnes iespaidā radušos bezsapratnes nekaunību. Vienreiz uz Zemes ir jāpārtrauc mazskaitlisko tautu iznīcināšana. Nav mazu tautu, ir „mazi” cilvēki, kas cenšas svešā sētā ienākt nevis ar bijību, bet uzkundzēties.

Atbildēt
1
0

27. jūnijs, 2011, 19:04

Daniels

D

"Ir dzirdēts viedoklis, ka okupācijas fakta atzīšanai (ko jau sen ir deklarējušas desmitiem rietumvalstu!) varētu sekot deokupācijas prasība no Latvijas puses. Tā tas nav. 1995.gada nepilsoņu likums, ar ko šo okupācijas perioda imigrantu uzturēšanās Latvijā tika legalizēta, un viņiem piešķirtās tiesības individuāli iegūt Latvijas pilsonību ir humāns 50 gadus ilgušās okupācijas un kolonizācijas politikas atrisinājums no Latvijas valsts puses" -------------------------- Bet, kā redzam, tad "atrisinājuma" tomēr nav...! Un ar liberāliem līdzekļiem šīs problēmas atrisinājums nav iespējams! To jau ir pierādījuši 20 neveiksmīgi tās "atrisinājuma" gadi...

Atbildēt
4
0

27. jūnijs, 2011, 19:44

Latvijas Patriots

L

1918.gadaa dibinaataas valsts labaa atrisinaajums ir iespeejams tikai viens, tas ir: TIESISKI IR JAATJAUNO 1918.GADAA DIBINAATAA VALSTS! De-iure taa pastaav kops 1918.gada, bet de-facto taa nav atjaunota kopsh 1940.gadaa uzsaaktaas okupaacijas. 1991.gadaa PSRS pilsonu ieveeleetaa Padome Latvijas teritorijaa turpina pashattiistiities... Atjaunot 1918.gadaa dibinaato valsti un taas varu var tikai 1918.gadaa dibinaataas valsts pilsoni un to peecnaaceeji savaa Kongresaa (Satversmes Sapulcee), attieciigi izsludinot un iistenojot 5.Saeimas veeleeshanas.

3
1

27. jūnijs, 2011, 19:43

Latvijas Patriots

L

1918.gadaa dibinaataas valsts labaa atrisinaajums ir iespeejams tikai viens, tas ir: TIESISKI IR JAATJAUNO 1918.GADAA DIBINAATAA VALSTS! De-iure taa pastaav kops 1918.gada, bet de-facto taa nav atjaunota kopsh 1940.gadaa uzsaaktaas okupaacijas. 1991.gadaa PSRS pilsonu ieveeleetaa Padome Latvijas teritorijaa turpina pashattiistiities... Atjaunot 1918.gadaa dibinaato valsti un taas varu var tikai 1918.gadaa dibinaataas valsts pilsoni un to peecnaaceeji savaa Kongresaa (Satversmes Sapulcee), attieciigi izsludinot un iistenojot 5.Saeimas veeleeshanas.

4
1

27. jūnijs, 2011, 19:02

Ieva

I

Un, ja to visu salīdzina, piemēram, ar nesen rādīto Pivovarova, kas ir īsts krievs, filmu par pirmskara lēmumiem- tur bija pieminētas visas "atbrīvotās" valstis, arī Latvija, un, kad nonāca līdz vērtējumam, viens paziņoja iecienīto versiju, ka te esot bijusi dziļa čuhņa un ļaudis paši lūgušies, lai uzņem, bet otrs pavēstīja, la Latvija pirms kara esot bijusi pilnvērtīga Rietumu valsts ar spēcīgu tautsaimniecību, un vispār, kas tā par lūgšanos uzņemt nakts vidū? Un skatītājs vismaz var domāt, ja vispār uz to ir spējīgs, kurai versijai piekrist. Varbūt pat mēģināt pastāvīgi ievākt vairāk informācijas, analizēt....Taču šitāds te ēlertisms novedīs tikai pie primitīvas spītības.

Atbildēt
1
4

Šodien

Pievienot komentāru

96 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli