Nekorekto komentāru dēļ portāli lieguši komentēt ziņu par Polijas amatpersonu bojāeju

Taču Diena.lv nav iecerēts mainīt “mūsu nostāju un turpināsim darboties kā līdz šim, paturot tiesības dzēst komentārus un liegt rakstu komentēšanas iespēju tad, ja tie ir pretrunā ar pastāvošo likumdošanu, ir neiecietīgi, zaimojoši utt. Jāpiebilst, ka Diena.lv ir pievienojies deklarācijai par cieņu, iecietību un sadarbību interneta telpā - Internets bez naida”, saka D.Andersone. ---------------------------------------------- ------------------------------------------------------------ -------------------- Tad jau "čelovekam" arī būs liegts publiski paust savu naidu pret Latviešiem!

Jaa , es arii uzskatu, ka nevar llaut komenteet naaves gadiijumus, jo cilveeki pat nesaprot par ko iet runa , bet tikai gaazz savu negatiivo energgiju, ik sevisskki to vajadzeetu nnemt veera porataalam apollo.

Tomēr mēs paši pārcenšamies - tiešām pirmajā dienā jau nu Krievijai brukt virsū nevajag. ................................................... ............................................................ ............................... Kā tad - krievu ģenerālis paziņo (oficiāli!), ka lidmašīna sēdusies 4 (!!!) reizes, bet poļu kara prokurors apgalvo, ka nosēšanās bijusi tikai viena un liktenīga! Jautājums - kam ticēt? Protams poļiem - tā iemesla dēļ, ka krievi jau iepriekš ziņoja, ka piegādā nogrimušajai Kurskai siltu ēdienu,(pat nesēdami tik dziļi ienirt!?) - un to paziņoja nevis zālīti sapīpējies tips, bet toreizējais premjera vietnieks Klebanovs....

a kur es te varu iekomentēt?

Vispār jau vakar un aizvakar tajos Delfos ziņās par Smoļenskas traģēdiju bija pilns ar nekorektiem komentāriem. Kāpēc vienus atļāva, citus ne - tā ir liela mīkla. Nekāda objektīva filtrēšana tur nepastāv.

Portāliem bija jābūt tik gudriem un iedomāties, ka tāda veida informācija neprasa publikus komertārus.

Manuprāt, vislabākais variants būtu komentāru filtrācija no redakcijas puses. Šādu sistēmu redzēju vienā ārzemju saitā (BBC vai Reuters). Lietotājs postē komentāru, tas tiek nosūtīts uz redakciju un tur izlemj publicēt vai nē. Tādā veidā tiek vaļā ne tikai no rupjībām, bet arī tukšiem, bezjēdzīgiem komentāriem. Beigās komentāru maz, bet tie ir reti saturīgi un interesanti. Atzīšos, labi ja 5% manu komentāru izietu cauri tam filtram. Bet varbūt tā arī vajag - publicēt labāko, nevis visu.

Domājams pareizi. Liela komentētāju daļa - visur - tiešām izceļas ar to, ka tās intelekts nepaceļas augstāk par jostas vietu. Kādā krievu anekdotē ir teikts, ka vīriešus var iedalīt trīs grupās: puikas, vīri un tēviņi. Tad jau nav brīnums. Žēl, ka tur nekas nebija teikts par sievietēm, bet tas nu tā...

Pasha sakuma, ne jau tad, kad dispechers tostu "veseliba" uzsauca (palasi grani.ru).. Tapat ka "latvijci" Iljgjuciema, par kuriem rakstija TanteSidra..

Vel svarigak, kadu lidlauku Krievija piedavaja.

Salashnja t.s. ,,cheloveks'' gan var briivi publiceet savu demagogjiju. Vai taads ir ,,Dienas'' oficiaalais viedoklis? Smalki gan...

Nav svarīgi ko pēdējās 5 sekundēs zināja...ir svarīgi ko iepriekšējās 30 minūtēs runāja.

Oranzha kaste nav driskas, un pedejas 5 sekundes piloti zinaja, ka izglabties nevares.

Tiem vēl būs iespēja 'svinēt un ņirgāties', kad pēc Prezidenta bērēm kabīnes sarunas publicēs. Krievi droši negrib būt tik nežēlīgi pret negadijuma upuriem un paziņot pasaulei, ka vadība izdarījusi spiedienu pret pilotiem, lai tie par katru cenu nolaižās. Ja tā 'oranžā kaste' nav galīgi druskās, tad pēdējo 30 min sarunas ir tūlīt pieejamas.

kad redzeju 11.septembra CNN reportazha ka palestinieshi liksmo par redzeto Nujorkas Dvinju tornju saspridzinashanu man likas ka shadi necilveki dzivo no mums talu, tagad zinu ka ari te tads ir katrs otrais.