Reverta : Problēmas rodas tikai ar tiem klientiem, kuriem ir skaļi vārdi

16. Jan 2010, 14:20 #2995 Kopš: 16. Oct 2009 No: Varakļāni Ziņojumi: 151 Braucu ar: X5 Uzmanīgi ar tādu personāžu kā Ingmārs Reinholds - kas stāsta raksturīgus daiļdirsējam spārnotus plānus un aizņemas naudu itkā projekta realizācijai, par ko tiek solīta peļņa uz papīra. Bet gala rezultātā viens čuš, nauda iztērēta un pats nabags kāds bija no sākuma.

Tikpat skandaloza teema vareetu buut taa,kaa bankas,kriizes laikaa, "normaalajiem cilveekiem" atnjeema dziivokljus un izpaardeva saveejiem par dazhiem tuukstosiem gabalaa... Zinu dziivu piemeeru...1 ist. dziivokli Riigas centraa banka "draugiem" paardeva par 4 tuukstoshiem

Pašam bija bankas kredītkarte. Tā kā parāds pārsniedza limitu, tad karti nobloķēja, tomēr vēl par kartes izmantošanu gada sākumā "novilka" (pieskaitīja parādam) 15 LVL. Februārī aizgāju uz banku, palūdzu, lai karti slēdz pavisam, jo vairs netaisos to izmantot (bez tam, pēc vienošanās, biju jau atmaksājis daļu parāda). Tātad, ja es "izmantoju" karti tikai 1 mēnesi un jau samaksāju gada maksu, tad pienāktos atgriezt pārmaksāto maksu par atlikušajiem mēnešiem. Darbiniece piekrita un apgalvoja, ka tāda prakse arī tiek piekopta. Vienīgi, viņa piekrita tikai līdz brīdim, kad ieraudzīja mani savā parādnieku sarakstā. Naudu man neatgrieza (no parāda nesamazināja) pie tam vēl saņēmu dusmīgu atbrēcienu "Jūs esat parādā! Kā jums nav kauna prasīt atpakaļ pārmaksāto naudu?" Nelīdzēja nekādi skaidrojumi, ka sen jau esmu vienojies un pildu vienošanos par parāda atmaksu pa daļām. Vēl lieki piebilst, ka mani nomaksātie dažādie % un soda naudas bija aptuveni kredīta vērtībā. Līdz ar to - bankai atdevu vismaz 2x vairāk, nekā biju no viņiem paņēmis. Tātad arī tās brēcošās darbinieces vairāku mēnešu algas bija no manas kabatas. Redz kā sanāk - ja esi parādā bankai, tad banka var darīt kā grib, tai skaitā arī neatmaksāt viņai pārmaksāto naudu par citiem pakalpojumiem, jo jūs tak esat vainīgais. Arī tiem, kuri guva zaudējumus pensiju plānos (Swedbankai un vēl dažiem tie bija ar mīnus zīmi) neko neatmaksāja. Tas nekas, ka tā ir tīra bankas neprofesionalitātes vaina, ka ar ieguldītāju naudu riskēja un zaudēja. Nez kāpēc visi zaudējumi atkal jānes klientiem. Bet tad, kad kādam izdevies tāpat pačakarēt banku, tad gan brēc pa visiem mēdijiem. Mums Latvijā "fantastiska" sistēma, ka banka nekad nevar gūt zaudējumus. Vienmēr tikai peļņu, jo zaudējumi tiek atstāti klientiem. Un pat, ja banka notrallina (nodzer, notusē, iegulda nelikvīdās akcijās) naudu, pat tad valsts nāk palīgā, izsniedz lētus kredītus no Latvijas Bankas, vai pat aizņemas no ārzemēm, lai tik glābtu bankas. Un tagad par to maksā visi nodokļu maksātāji. Aizmirstam, ka banka nav nekāda valsts iestāde, bet tāds pats komercobjekts. Kāpēc mums ar tām bamkām tā "jāauklējas", jo viņi ar mums nemaz "neauklējas".

Ja banka aizdevuma vietā ieraksta klienta kontā ciparus, bet nevar pierādīt naudas esamību, tad ir loģiski, ka tiesā banka nevar panākt sev labvēlīgu rezultātu. Augļotāju vieta ir cietumā!

Kāpēc daudziem deputātiem un ministriem ir bezjēdzīgi lieli parādi? Kā viņi tos atdos? Bet varbūt mans jautājums ir vienkārši naivs?

Kāpēc gan jāsauc vārdos? Tiesa nospriedusi, ka cilvēki ir nevainīgi, nav ņēmuši kredītus. Faktiski vajadzētu veikt pretprasību pret banku, par naudas izspiešanas mēģinājumu, kā arī cieņas un goda aizskaršanu, ja nosauktu vārdus publiski.

pirms "glābšanas"vicepreži bērziņš,gailis,sudraba,pētersone&co. Bieži bez paraksta.

SVIESTS.LV Savadak ko tadu nosaukt nevar.

Tiesas aperats te darbojas ka valsts sagrausanas riks... ta tas izskatas. Parex lieta ir ieguveji un zaudetaji... valsts un tauta lielie zaudetaji ... vai nu si tisa nav vainojama pretvalstiska darbiba? Ka mums sada tiesa vareja rasties un kapec?

iesvieda gaļas strēmelīti ''normālo'' kvaukšķu barā

bankas ir augļotājas un krāpnieces, to zina visi, tāpēc jau tiesā nevar ticēt nevienam bankas vārdam