Tiesai drīzumā jāizlemj, vai ierosināt lietu pret Štokenbergu, ministrs prasību uzskata par nepamatotu

Kompromantu izmantošana politiskā cīņā ir ierasta prakse, tikai tā var nest ne tikai vēlamo rezultātu kompromanta izvirzošai pusei, bet arī radīt civiltiesiskas sekas. Jebkurā gadījumā, tieslietu ministra viedoklis par pamata trūkuma prasības izskatīšanai var tikt kvalificējams kā valsts amatpersonas rīciba, kura ietekmē tiesu. Ir noteikts, ka kādu(s) par vainīgiem kvalificēt var vienīgi tiesa, un nav pieļaujams ignorēt labticīguma principu civiltiesiko attiecību traktējumā- tas nozīmē, ka ne tikai prasības cēlājam, bet arī sabiedrībai ( jo paziņojuma subjekts ir sabiedrība) ir tiesības noskaidrot tiesas vai izmeklešanas ceļā, kurš par ko ir vainīgs, un kāds ir kura pamats veikt apgalvojumu, kurš iztekts SKAIDRI UN SAPROTAMI. Apgalvojumos ir runa par krimināli traktējamām darbībām, un šādā gadījumā, ja par atbildīgu nosaukta puse vēlas lietas izskatīšanu un , sekojosi, arī iespējamu izmeklešanu, saistošajai pusei, vel jo vairāk, ja tā pārstāv tieslietu sistēmu, nav pieļaujams ietekmēt tiesu, izmeklešanu, sabiedrību vai personas, kuras ir saistītas ar šo lietu vai izteikušas viedokli šīs lietas sakarībā. Jo citādi tas ir prokuratūras vai satversmes tiesas kompetencē. Tas nozīme, ka neviena atbildīga amatpersona nevar celt iebildes pret lietas apstakļu noskaidrošanu, un neviena partija, institūcija, ministrija vai amatperona nav tiesīga saistīt lietas apstakļu noskaidrošanas ieinteresētās personas ar vispārīgu likumpārkāpumu statistiku un likumpārkāpējiem. Jo tas norāda uz iespējamu precedentu izmantot varas institūcijas pret personu tiesībām izteikt savu gribu un aiztāvēt savas tiesības- tātad, tas var tikt kvalificējams kā pilsoņu tiesību pārkāpums,

... Velreiz pieradisies tiesu instituciju NEATKARIBA no valdosas elites ... dzivosim redzesim ... cik vienadi likumiga pret katru ...

Radikāļus dzemdē vara, arī Jūs, Štokenberg! Grautiņiem, kurus piedzīvojām, arī Jūs esat pielicis savu roku, ja tā godīgi ņem, ekstrēmists kā reizi esat Jūs, varas ekstrēmists!

"Aģentūras LETA rīcībā esošā informācija liecina, ka jaunietis ir «Kluba 415» atbalstītājs. «Kluba 415» ārējās informācijas pārstāvis Jānis Sils noliedz, ka jaunietis būtu organizācijas biedrs vai atbalstītājs. Pats jaunietis Mārtiņš, kurš savu uzvārdu nevēlējās atklāt, aģentūrai LETA sacīja, ka ieradies pie netālu dzīvojošā Pabrika mājās Lapmežciemā un izteicis savu viedokli par 16.marta leģionāru piemiņas gājiena aizliegumu. ««Kluba 415» atbalstītājs neesmu,» piebilda Mārtiņš." --LETA, 26. aprīlis (2006) Gatavojiet naudiņas, ministra kungs :) Vēlams kādas nopelnītās nevis valstij izblēdītās. Visādi citādi - ne mirkli neattaisnojot Mārtiņa rīcību, šis ir uzskatāms piemērs tam, kā demokrātijas "rakstu mācītāju un farizeju" absurda un netaisnīga rīcība (tai skaitā Pabrika rīcība, kurš tai laikā bija ministrs un AĢITĒJA par miermīlīgu pasākumu aizliegšanu) liedzot demokrātiskās pamatbrīvības (pulcēties un past viedokli) var noved pie daļas cilvēku radikalizācijas.

Štokijs vienreiz nokaitinājis VL, jāteic, ka tieslietu ministram neklājas tik nepamatoi braukt ar savu mēli, tomēr augsta amatpersona!

Tiesai vajadzētu arī ņemt vērā vainu pastiprinošos apstākļus, proti, ka Štokenberga apvainojumi par šaudīšanos un labējo ekstrēmismu tika publiskoti VIENU DIENU pēc šaušalīgās traģēdijas Oslo, kur viens ekstrēmists nošāva desmitiem cilvēku. Līdz ar to vērojams apzināts mēģinājums, izmantojot šo traģēdiju, netieši lasītājiem liekot noprast, ka ne tikai Oslo, bet arī pie mums Latvijā esot Breivīkam līdzīgi ekstrēmisti, kas šaudās. Un tie esot VL. Ja tas nav smaga goda un cieņas aizskaršana, tad kas ir?