JL pārstāvis: Karginam un Krasovickim jāliedz saņemt atlīdzību no Parex

Fočenītes laiks publikskot!

FAKTS - kopš 1994.g. "Parex" ir barojusi gan poziciju gan opozīciju ...IR fočenes...

Paga paga,bet kà paliek ar nesen izskanèjusho informàciju par to ja netiks izmaksàts kas vinjiem pienàkàs-vinjiem ir vissas iespèjas atgùt banku?Vai tas tagad jau ir zaudèjis aktualitàti tàpèc ka cìtìgi tiek piesegts ar vissu sho azhiotàzhu?Bet kad tas bùs noticis kà parasti tàdos gadìjumos pie mums pienjemts-noplàtìs rokas un paliks viss kà ir?

Kad būs apsūdzības, tāds, biedri, ir jautājums!

Nu tak prātīgs priekšlikums! Ja vēl ģenerālprokurors mums būtu, nu tad jau pavisam labi būtu. :)))

"Viņi ir Kargins un Krasovickis, kas izņēma naudu no pašu bankas, tā nodarot savai bankai milzu zaudējumus" == 1. aprakstošu atsauci (linkus šeit graiza) uz kādu avotu, kas apstiprina šo paziņojumu 2. neredzu kāds sakars teikuma pirmajai daļai ar avīzēm, kas nosit bankas 3. jā, šādai akcionāru rīcībai nevajadzētu paslīdēt garām investoru (investora - LV) uzmanībai == "Un kāds vēl sakars ar populus, jūs esat viņu tiešākais klients baumām par satriecošiem valsts zaudējumiem un Kargina un Krasovicka spējai pievarēt valsti." = 1. Šiem nav īpaši jāzīmējas, tautas/populus priekšā, jo šie nav politiķi (kaut šie, protams, nedaudz zīmējas un dažus jautājumus pieklusē, piem., par tiem pašiem maibahiem, kas uz kopējā fona, protams, nav īpaši vērā ņemami, bet rada iespaidu par nopietnības trūkumu dažu K darbībās - uzvedas kā puišeļi). 2. Par valsts zaudējumiem bankas nepārņemšanas gadījumā raudāja Godmanis. "Sistēmbanka, sistēmbanka, sistēmbanka..." Par valsts pievarēšanu - šobrīd nav nav info, ka šie būtu īpaši krāpušies, tas par ko ir informācija ir, ka gan šiem, gan valsts "ekspertiem"/ekspertiem bija būtiski pozitīvāks skats uz tuvāko nākotni. Skaidrs ir tas, ka šiem ir padevies ļoti pamatīgs kritiens, šie atdeva par 1 LVL banku, kas pirms gada vēl maksāja tuvu miljardam, šie ir saglabājuši savus īpašumus, kas nav bankas īpašumi, šiem bija jānogulda noguldījumos kaut kāda naudas summa. Ja tieši pirms darījuma ar valsti šie ir ņēmuši laukā savus noguldījumus, etc., etc. + ja šie par šādām transakcijām nav informējuši pārņēmēju, u. tml., tad līgumā var būt paredzētas kādas sankcijas attiecībā uz šo noguldījumiem.

Viņi ir Kargins un Krasovickis, kas izņēma naudu no pašu bankas, tā nodarot savai bankai milzu zaudējumus, jo ar avīzi var nosist mušu un banku, bet šāda akcionāru rīcība nevar paslīdēt garām investoru uzmanībai. Un kāds vēl sakars ar populus, jūs esat viņu tiešākais klients baumām par satriecošiem valsts zaudējumiem un Kargina un Krasovicka spējai pievarēt valsti.

ievērots tiesiskās paļāvības princips, ============================== K&K no savas puses nekādus GODĪGA BIZNESA principus NEKAD nav ievērojuši - automašinas norakstīja, villas nobēdzināja, naudas miljonus izņēma - visu mantu, ko spēja un ko viņiem ļāva drauģeļi paglāba un paslēpa. Kāds tur tiesiskums un godīgums! Tie vīreļi ir caur un caur negodīgi un pret tādiem jābūt īpašai nesaudzīgai un skarbai pieejai!

Tik gudru cilvēku kā tevi vajadzētu likt Rimšēvica vietā.

Karginam un Krasovickim būtu jāatrodās aiz restēm, kopā ar tiem polītiķiem un ierēdņiem, kuri slēdza šo apkaunojošo līgumu.

TAD DARIET TĀ ,NEVIS MULDAT PA TUKŠO! JUMS IR PREMJERS,FINANŠU MINISTRS, LB VADĪTĀJS.JA TĀ NAV KĀRTĒJĀ BLEFOŠANA-UZ PRIEKŠU!

Vai tie miljoni, par kuriem divi kungi saņem peļņu, sen nebija jāieskaita bankas kontos, nevis vēl viņiem jāmaksā? Vai tiešām nevar atrast valstī gudrus juristus, kas visu var noformulet?

Tāpat - ir bišķi muļķīgi jaukt vēlamo un patīkamo ar iespējamo. Latkovskis, diemžēl, nespēj šīs lietas atšķirt. Vai arī izliekas šādas atšķirības neredzam.

Tāpat. Valsts nodrošina pēctecību arī mainoties valdībai. Valstij ar JL & Co (TP un sazinkas vēl) ir saistoši visi lēmumi un līgumi, kas ir attiecīgi pieņemti vai noslēgti iepriekšējās (-o) valdību laikā. Ja valsts ierēdņi ir rīkojušies tā, ka ir radījuši zaudējumus valstij, un no tā ir radušās kādas priekšrocības privātpersonām, tad šos zaudējumus var piedzīt tikai no konkrētajiem ierēdņiem, nevis no privātpersonām, kas ir "labticīgi ieguvēji", ja vien nevar pierādīt šo iesaistīšanos kādās krāpniecības, kukuļošanas, šantāžas vai draudu darbībās.

"Neaizmirsīsim faktu, ka viņi šo naudu izrāva no savas bankas ārā un tad gāja lūgt(šantažēt) valsts palīdzību. Populistisks gājiens.:)" === Ar populismu gan šiem maz sakara, šie pamatā nestrādā ar "populus". Kad "viņi šo naudu izrāva" un vai par to vispār ir kādas ziņas? Vai tie bija "viņi", kas "izrāva"? Varbūt tie bija daži valsts kantori... etc.