Filma Dokumentālists saņem divas balvas festivālā Ukrainā

Es galigi nemoralizeju. Es uzdodu jautajumus,kuri mani interese un uz kuriem filma man nesniedza atbildes.Un Jus acimredzot ari nevarat sniegt shis atbildes,jo atri censhaties kauninat mani par uzdotajiem jautajumiem. Filma atgadinaja cirku un galvena varone-laci,kursh pusvajpratiga forma dejo,kustas un daudz lamajas visas filmas garuma.Te nebija analitiskuma,netika atbildeti jautajumi,kapec galvena varone ir tieshi shada ka vinja ir,kas vinjai kaish un vai vispar vinjai "visi ir majas".Vai vinja ir veikla manipulatore vai lauku teatra nepiepildita aktrise? Varbut tad vajadzeja taisit makslas filmu,kur shi pati Inta butu galvenaja loma-pati speletu sevi,pati butu filmas rezjisore,brauktu uz festivaliem,runatu ar skatitajiem utt-tad vel es saprastu sho divaino konceptu. Tiesham,shie visi jautajumi ir jautati,lai vispar saprastu shis filmas un stasta jegu.

Protams,katrs savu makslu ir tiesigs veidot pec savam etikas normam. Bet vai kads ir pajautajis "dokumentalistiem" vai vinji piekristu,ka shadu filmu,kadi citi "dokumentalisti" veidotu piemeram par vinju mati,tevu,ekscentrisku vectevu vai vecmati.Ka kads ta naktu un spitigi turpinatu filmet,pie tam velak visu vel subjektivi samontetu pec savas sajutas un izliktu publiskai apskatei(un uzjautrinajumam?) utt. Protams,shada sieviete,kura ir ekscentriska,dzivo vientuliba mezja vidu ir pietiekoshi kolorita personiba,lai filma ieinteresetu skatitaju.Bet vai shi vientuliba un bernu neesamiba sho sievieti nenostada ljoti bezpalidziga situacija,kad nav neviena,kursh vinjai no sirds pasaka-nac pie prata,neljauj sevi ta izmantot,triec tos filmetajus rata. Protams,maksla var atljauties visu,bet manuprat "nedari otram to,ko pats negribetu,lai dara tev" ir teiciens par ko filmas autoriem vajadzetu aizdomaties.