Augstākā tiesa pagājušajā nedēļā atteicās ierosināt kasācijas tiesvedību, un tādējādi spēkā ir stājies apgabaltiesas nolēmums, kas atzīst agrāko Līvānu novada pašvaldības izpilddirektoru Skreiveru un bijušo pašvaldības Plānošanas un attīstības daļas vadītāju Baibu Vucenlazdāni par vainīgiem dienesta viltojumā.
Skreivers sodīts ar naudas sodu 7440 eiro apmērā, bet Vucenlazdāne ar sabiedrisko darbu uz 80 stundām. Abiem apsūdzētajiem ir atņemtas tiesības uz vienu gadu ieņemt amatu pašvaldībās un valsts iestādēs.
Ņemot vērā spriedumu, Skreivers pašvaldībā iesniedzis atlūgumu, aģentūra LETA uzzināja vietvarā.
Saskaņā ar domes priekšsēdētāja rīkojumu izpilddirektora pienākumus pašlaik pilda pašvaldības izpilddirektora vietniece Anita Moskovska.
Savukārt otrajai apsūdzētajai lietā - Vucenlazdānei - ir pienākums desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās ierasties Valsts probācijas dienestā un pieteikties sabiedriskā darba izciešanai.
Iepriekš Daugavpils tiesa par dienesta viltojumu apsūdzētajiem piesprieda sabiedrisko darbu un naudas sodu. Spriedums tika pārsūdzēts apgabaltiesā.
Lietā apsūdzēts agrākais Līvānu novada pašvaldības izpilddirektors Skreivers, kuru 2022. gada aprīlī apstiprināja Jēkabpils novada pašvaldības izpilddirektora amatā, kā arī bijusī pašvaldības Plānošanas un attīstības daļas vadītāja Vucenlazdāne.
Tiesa vienu amatpersonu sodīja ar sabiedrisko darbu uz 80 stundām, bet otru - ar naudas sodu 7440 eiro apmērā. Tāpat abām apsūdzētajām personām ar tiesas spriedumu atņemtas tiesības vienu gadu ieņemt amatu pašvaldībās un valsts iestādēs.
Kā iepriekš informēja prokuratūra, pašvaldības amatpersona nolūkā piešķirt pašvaldības finansējumu kādas biedrības projektam, būdama pašvaldības mazo grantu projektu izvērtēšanas komisijas locekle, piekļuva pašvaldības dienesta datoram, kurā atradās izvērtēšanas komisijas sanāksmes protokols, kurš saturēja patiesas ziņas, un sāka šī dokumenta falsifikāciju, veicot tajā labojumus.
Amatpersona protokolā aizstāja viena biedrības sagatavotā projekta nosaukumu ar citu šīs pašas biedrības sagatavotā projekta nosaukumu, apzinoties, ka citi izvērtēšanas komisijas locekļi par finansiālo atbalstu šim projektam nav balsojuši.
Amatpersona veica labojumus arī projekta īstenošanai piešķiramā finansējuma apjomā. Izmantojot viltu, maldinot, ka izmaiņas tika saskaņotas, amatpersona panāca, ka komisijas sanāksmes protokolu parakstīja sanāksmes protokolētāja.
Pēc šo darbību veikšanas amatpersona saskaņā ar iepriekšējo noziedzīgo vienošanos nodeva falsificēto izvērtēšanas komisijas sanāksmes protokolu parakstīt otrai apsūdzētajai amatpersonai, pēc kā noformēja līgumu par projekta ieviešanu un nodeva to parakstīt otrai apsūdzētajai amatpersonai.
Pēc tam līgumu parakstīja arī biedrības valdes loceklis, būdams maldināts par to, ka izvērtēšanas komisija sniedza finansiālo atbalstu konkrētajam projektam.