Laika ziņas
Šodien
Dūmaka
Rīgā +20 °C
Dūmaka
Sestdiena, 18. maijs
Inese, Inesis, Ēriks

Biedrība: Adopcijas tiesiskais regulējums rupji ignorē bērna tiesības

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes
Silvija
S
Inese izklausās kā no Mēness nokritusi : salīdzināt adoptāciju ar laulībām var tikai slims cilvēks, kas netic ne sev, ne citiem. Tā tēma tiek malta, jo kāds netiek pie siles, jo neizlasīju neko konkrētu, ko tad "Azote" ir izdarījusi slimu, nelaimīgu vai vienkārši pamestu bērnu labā? Otra acī jau to skabargu viegli redzēt, bet savā to baļķi nu nē-lai runā konkrēti fakti, neskaitīsim naudu citu kabatās, bet izārstētus un laimīgus bērnus!
par ko tracis
p
kuram liegta adopcija? Netīrais soc. bizness jālikvidē.
J
Tāpēc, ka Saiemā sēž tādi kā Andris Bērziņš.
Dormice
D
Arī es uztvēru, ka raksts ir par to, ka bērnam ir vajadzīga ģimeniska aprūpe, taču adopcija nav un nevar būt vienīgais pareizais risinājums. Sistēma ir jāsakārto, taču jāpielāgo individuāli katram bērna. Arī es esmu adoptētājs, uz iespējams arī mēs kādreiz nonāksim pie atvērtās adopcijas. Uzskatu, ka raksta autore aizstāv adoptētāju tiesības. Jo kāpēc tad valsts pieprasa no mums tādu pašu atbildību kā no bioloģiskajiem vecākiem, taču mums nav tādu pašu tiesību. Piemēram, attiecībā uz bērna kopšanas pabalstu. Es esmu godīgi maksājusi visus nodokļus un man būtu jābūt tiesībām pavadīt kādu laiku ar savu bērnu (pēc tā ienākšanas ģimenē). Šajā gadījumā pat nekas netiktu izkrāpts – tie ir mani nodokļi un mans bērns. Ģimenēs, kuras vēlas adoptēt lielākus bērnus uzreiz ir jādomā par aukli vai bērnudārzu. Un tas ir sāpīgi bērnam. Tas arī ir viens no iemesliem kāpēc adoptē pēc iespējas mazākus bērnus – lai vairāk varētu pavadīt laiku kopā ar bērnu.
Ala
A
Paldies, Ala: ģimenisku attiecību izveidošanos ar likumiem garatēt, protams, nevar. To izveidošanos negarantē ne audžuģimenēm, ne aizbildniecība, ne adopcija, bet adopcija GARANTĒ lietas, ko negarantē neviens cits formālais attiecību veids. Tas vai ir ko manto tā utt ir pakārtots jautājums. Turklāt adoptējot bērnu ir jāiziet visādas pārbaudes, tai skaitā jāpierāda vai ir ienākumi par kuriem uzturēt bērnu, vai ir izveidojušās ģimeniskas attiecības utt. Nu nav tā, ka bērnus adopcijai dod jebkuram, kurš uz to piesakās.
leila
l
Ļoti kategorisks skatījums. Vai tik tomēr nav tā, ka bērns jau ir zaudējis ģimeni, kad nonāk līdz adopcijai? Izziņas līmenī ģimeni atrast, kad rodas tāda interese, parsti nav problēmu. Nepiekrītu, ka ar adopciju bērns iegūst zemāku dzīves kvalitāti, jo adoptētājiem nav prasība būt turīgiem. Un kā tad ar audžuģimenēm? Ir prasība būt turīgām? Vai tik nav tā, ka tas ir audžuģimeņu naudas pelnīšanas veids bieži, ne tik daudz rūpe pa konkrēto bērnu? Nebūs šis, bāriņtiesa piegādās citu? Protams, bērnu nami nav pieļaujami un jāatbalsta arī aizbildnība, arī audžuģimenes, bet pilnīgi noliegt adopciju tomēr ir nedaudz savādi.
atbilde atbildei
a
pārāk tendenciozs raksts. Piekrītu Leldie, adoptētāji izteikti tiek nonicināti. Baigi skumji tādu attieksmi sajust. Biju labākās domās par audžuģimeņu aisztāvjiem. Nu neizsktās, ka tiek bērnu tiesības aizstāvēties, bet gan deķītis vilkts uz savu pusi. Palasot lietu un identitātes pilnās bio mātes naidīgo attieksmi pret pašas bērnu, neizsakāmi skumji māmiņdienās klausīties stāstiņus par eņģeli kas katru no debessmaliņas sagaida...
  • 3
  • 3
atbilde Leilai
a
Raksta mērķis nav noliegt adopciju kā tādu, bet parādīt to godīgā gaismā. sabiedrība nekritiski uztver LM adopcijas sludināšanu. šeit godīgi tiek parādīti tie aspekti, kuri parasti tiek noklusēti. Skaidrs, ka ikviena veida juridiska forma ir palīdzoša bērnam, ja tā tiešām ir viņa interesēs.
  • 2
  • 4
iespaids
i
Daudzi "audzhuvecaaki iekaartojushies peec principa: "Kopaa guleet gribu, vakarinjas gribu, preceet negribu, beernus neatziishu!"
  • 6
  • 1
Ala
A
Kā bijušais aizbildnis un tagad arī adoptētājiem varu, pretēji rakstā apgalvotajam teikt, ka adopcija IR bērna interesēs. Adopcija nozīmē juridisku garantiju, ka bērns ir ģimenes loceklis. No adopcijas nevar tik vienkārši atteikties kā no audžuvecāku pienākumiem. Turklāt, ja kaut kas ar vecākiem notiek, adopcija garantē bērnam mantošanas tiesības un testamentā vecāki var noteikt, kas par bērnu rūpēsies viņu nāves gadījumā. Audžuvecākiem nomirstot, bērns paliek uz ielas. Tāpat adopcija, tāpat kā laulības ir nopietna oficiāla apņemšanās rūpēties par bērnu, arī tad, ka viņam pusaudžu vecumā uznāk bizdings un vecāki tiek pasūtīti piecas mājas tālāk. Adoptētājiem nevar tik vienkārši kā audžuģimenēm grūtību gadījumā " atdot" bērnu atpakaļ valstij. Par adopciju kā identitātes zaudēšanu utt. Nu ļoti negatīvs skatîjums uz adopciju un adoptētājiem. Mūsu adootētajiem bērniem pēc viņu pašu vēlēšanās pēc adopcijas tika saglabāts viņu uzvārds. Viņi regulāri tiekas ar brāļiem, kas ir adoptēti citā ģimenē. Ir tikušies arī ar mammu un tēti. Nu nav tā,ka adopcija iepriekšējo dzīvi kā ar nazi nogriež. Kopumā - adopcija ir garantija, ka bērnam uz visu viņa mūžu ir ģimene. Audžuģimenēm ir tikai pagaidu variants bez jebkādām garantijām, ka bērns tajā paliks ikgtoši,
mantojumu kārajiem
m
es saprotu, ka audžuģimenēm adoptētāji nu ir konkurenti, bet nolikt jau nu arī ar mēru vajag. pastāv iespēja no mantojuma atteikties. tas par tiem parādiem, gan bioloģiskajiem gan adoptētāju. sen nebija tik daudz naida pret adoptētājiem lasīts.
  • 1
  • 2
atbilde onomikai
a
Pilnīgi pareizi - garantija nepastāv nevienā vietā, kur ir darīšana ar cilvēku un viņa dzīvi. Te nav galējības, bet ar salīdzinājumu vai pretstatījumu var labāk parādīt to, ko Jūs sakāt - nav garantijas. Tāpēc LM bieži lietoto mantojuma argumentu par labu adopcijai vajadzētu ielikt dziļi atvilknē un likt tam mieru.
  • 2
  • 3
ononimka to Paldies, Ala
o
Nu a kur garantija, ka no biovecākiem ir ko mantot? Kur garantija, ka no biovecākiem nemantos parādus? Varētu padomāt ka visa dzīve sastāv no baigajām garantijām. Vairāk redzu, ka viss iet galējībās - gan viena gan otra puse, bet taisnība ir kaut kur pa vidu.
  • 8
  • 0
Paldies, Ala!
P
Kur ir garantija, ka adoptētājam ir ko atstāt mantojumā? Jāpiebilst, ka aizbildnības gadījumā bērns manto no saviem bioloģiskajiem vecākiem. Par mantojumu vēl viens aspekts - neviens nepiemin, ka adoptētais manto arī parādsaistības, kas ir diezgan aktuāli pie mums. Trešais - adopcija tiešām negarantē, ka izveidosies attiecības. Tik pat labi - aizbildnim var izveidoties patiesi labas attiecības. Tā pat kā laulību apliecība pati par sevi vēl neko negarantē.
  • 4
  • 5
Ilze Rumjanceva
I
Izcils raksts!!! Pats izsmeļošākais no visiem, ko nācies lasīt par šo pastāvošo problēmu, par ko vairumam no mums līdz šim nav bijis patiesas informācijas. Jūtams, ka autore tiešām līdzpārdzīvo bērnu likteņiem...Tas ir kā sauciens pēc palīdzības...Uzrakstītais atklāj tik daudz klaju netaisnību, ka tas šokē un nākas domāt par cilvēkiem, kas šādu stāvokli pieļauj...Es ļoti ceru, ka šis raksts nav pēdējais, kas vērš uzmanību uz šo aktuālo problēmu, un cilvēki, kas spēj ietekmēt procesus aktīvi (ar visiem iespējamiem līdzekļiem) aktualizēs acu priekšā notiekošo, līdz tiks panāktas reālas izmaiņas pastāvošajā sistēmā.
kur pazudis?
k
Kur pazudis tiesībsargs? Arī tiesībsarga birojam labpatīk aizstāvēt adopciju kā pārāko no visām bērna iespējām iegūt ģimeni.
suns uz siena kaudzes
s
Bērni pieķeras... bet audžuvecāki adoptēt vis nevēlas. Neizdevīgi!
J
Bērnam neizdevīgi.
  • 7
  • 3
aga
a
Ļoti labs raksts, vajadzētu veselu sēriju rakstu par šo problēmu. Kā liecina pētījumi, ja bērnam nav pirmajos dzīves mēnešos viena pieaugušā, kam pieķerties, un kas apmierinātu arī bērna emocionālās vajadzības, bērns ļoti cieš, un bieži gūst nelabojamu traumu, kas tam var liegt vēlāk izveidot normālas attiecības gan ar adotētājiem, gan iekļauties sabiedrībā. Pašreizējā likumdošana bērnu, no kā māte ir atteikusies, ļauj ilgstoši (pat gadiem ilgi) turēt bērnu aprūpes iestādēs, liedzot tam iespēju augt ģimenē, un būtiski samazinot šāda bērna izredzes uz sekmīgu adopciju. To varētu atrisināt, ļaujot bērnam ar neskaidru juridisko statusu jau uzreiz pēc piedzimšanas nokļūt audžuģimenē, kas to aprūpētu, līdz kļūtu skaidrs bērna turpmākais liktenis.
mamma
m
Paldies par šo patieso un atklāto rakstu. Paldies par drosmi runāt par problēmām, ko noklusē, aprok un ignorē jau gadiem. Ļoti ļoti ceru un gaidu ka šī rakstu virkne izsauks kādu reālu DARBĪBU no atbildīgo instanču puses, lai vismaz sāktu mainīt idiotisko bērnu futbolēšanas un valts maka pildīšanas sistēmu, kas valda Latvijā.
IMHO
I
Paldies! Viens reti sakarīgs viedoklis.
audžuģimene
a
Paldies autorei par uzdrīkstēšanos precīzi noraksturot situāciju. Arī mūsu pieredze liecina, ka vispirms vajadzētu krasi samazināt bērnu izņemšanu no bioloģiskajām ģimenēm, to veikt tikai absolūti kritiskās situācijās, kad ar palikšanu ģimenē bērnam tiek apdraudēta dzīvība, bet visos citos gadījumos aktīvāk piesaistīt sociālā dienesta speciālistus un citus profesionāļus, kas strādātu reāli ar krīzes situācijā nonākušo ģimeni. Un, pēc izņemšanas no ģimenes, bērnus tūlīt nepieciešams ievietot audžuģimenē, jo tieši šādiem nolūkiem tika veidotas audžuģimenes. Adopcijai piedāvāt bērnus tikai no bērnunamiem, nevis ņemt atkal laukā no audžuģimenēm vai aizbildņu ģimenēm.
pie katra staba
p
Žīdu šāvējus reiz tiesāja un pakāra. Cerams, ka tas reiz notiks arī ar bērnu nolaupītājiem.
  • 2
  • 3
Vārds
V
Bērnu atņemšana vecākiem savā būtībā ir noziedzīga: http://terors.wordpress.com/ Tāpat kā boļševiku terors vai žīdu šaušana.
  • 4
  • 3

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli


Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs


Latvijā

Vairāk Latvijā


Pasaulē

Vairāk Pasaulē