Laika ziņas
Šodien
Skaidrs

Tikai balts vai melns?

Saeimas dienaskārtībā nonākusi vairāk nekā 10 000 Latvijas iedzīvotāju parakstītā iniciatīva par to, lai tiktu likvidēta iespēja deputātiem atturēties balsojumos. Proti, viņi varētu tikai vai nu balsot «par», vai «pret». Vai nebalsot vispār. Bet ne atturēties.

Pirms vērtējam iniciatīvu, lietderīgi pievērst uzmanību matemātikai, kas izriet no dažādām balsošanas taktikām. Ja deputāts atturas, viņš skaitās piedalījies balsojumā un, lai arī nav paudis skaidru "pret". tomēr nav arī bijis "par". Lēmumus parasti pieņem ar vienkāršu balsu vairākumu, līdz ar to sanāk, ka atturēšanās faktiski ir atbalsts tiem, kuri ir "pret". Cita situācija veidotos, ja atturēšanās iespējas nebūtu, – kā alternatīva skaidrai izvēle tad atliek nebalsošana, taču tādā gadījumā krītas balsojušo kopskaits – mazāk nepieciešams "par" vai "pret" balsu, lai kāda no pusēm gūtu pārsvaru. Deputāti šīs sakarības labi pārzina un plaši izmanto sev vēlama rezultāta sasniegšanai.

Vai tas ir slikti? No vienas puses, tiešām gribētos lielāku skaidrību par politiķu izvēlēm. Vismaz man tāda vēlme ir attiecībā uz tām partijām vai tiem atsevišķajiem deputātiem, par kuriem neesmu balsojis, bet kuri manā ieskatā rīkojas kaut kā pilnīgi nepareizi. Bet tad jautājums – vai man ir morālas tiesības kaut ko prasīt no tiem, kurus tiešām neesmu vēlējis. Ja viņu vēlētājs ar savu priekšstāvju biežo manevrēšanu balsojumos, arī atturoties, ir apmierināts (un to apliecina, atkal un atkal viņus ievēlējot), es sevi mierinu, ka tāda nu ir demokrātija, man ar to jāsamierinās.

Saprotu arī, ka var būt daudzas tādas situācijas, kad var būt ļoti noderīga iespēja nepiedalīties balsojumā (ja personai ir interešu konflikts konkrētajā jautājumā) vai atturēties (kad koalīcijas partijām ir atšķirīgs skatījums, bet tajā pašā laikā nav pieļaujams opozīcijas pārsvars lēmuma pieņemšanā). Vai tas samērojams ar mūsu – politikas vērotāju – vēlmi redzēt vieglāk saprotamu izrādi? Līdzībās runājot – vai varam prasīt, lai no visām krāsām par "derīgām" būtu atzītas tikai baltā vai melnā, jo pārējās pārāk neviennozīmīgas, neskaidras, aizdomīgi interpretējamas utt.?

Vai piedāvājums atteikties no atturēšanās balsojumā ir universāls risinājums, lai politiķu darbu padarītu atbilstošāku vēlētāju interesēm? Droši vien nē. Jo, kā jau pieminēju, paliek arī iespēja vispār nebalsot, turklāt dažādām partijām ir atšķirīgi vēlētāji – centriski noskaņotajiem var būt pilnīgas tiesības pastāvēt malā, kamēr radikāļi izplūcas, tajā pašā laikā ar savu "neitrālo iejaukšanos" (atturēšanos vai nebalsošanu) nepieļaujot sabiedrībai nevēlamu lēmumu pieņemšanu.

Top komentāri

Logičeskijs
L
Blēdības un mahinācijas Saeimas namā - drāmas un traģēdijas ārpusē.
Skatīt visus komentārus

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

Diena jautā

Cik partijas vai partiju apvienības, tavuprāt, tiks nākamajā Saeimā?

Kopā nobalsojuši: 236

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli

Bet blēži tikmēr dzīro(7)

Nodokļu un finanšu noziegumi ir viens no lielākajiem apdraudējumiem valsts drošībai, jo šajās noziedzīgajās shēmās valstij un tātad visai sabiedrībai tiek nozagts simtiem miljonu eiro, kas daudzu gad...

Maķedonija – starp vēlmēm un vēsturi(12)

Nelielajā bijušās Dienvidslāvijas Republikā Maķedonijā 30. septembrī ir paredzēts referendums par valsts nosaukuma maiņu, kas izraisījis pamatīgas kaislības ne tikai pašā Maķedonijā, bet arī vairākās ...

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs


Latvijā

Vairāk Latvijā


Pasaulē

Vairāk Pasaulē