Laika ziņas
Šodien
Apmācies

Apsaimniekotājs par Rīgas siltumu: Monopolistam likumi nav rakstīti

Ar Konkurences padomes svētību jau vairāk nekā divus gadus rit absurda teātris par AS Rīgas siltums izstrādātā līguma redakciju, kas pārvaldniekam kā dzīvokļu īpašnieku pilnvarotai personai uzliek par pienākumu pakalpojuma sniedzējam ziņot par dzīvokļa īpašnieka maksātnespējas iestāšanos vai nāvi. Rīgas siltuma uzspiestā paziņošanas pienākuma neizpildes gadījumā gan pārvaldnieks, gan pārējo dzīvokļu īpašnieki automātiski kļūst vainīgi par maksātnespējīgā vai mirušā iedzīvotāja nesamaksātajiem rēķiniem.

Būtībā Rīgas siltuma izstrādātā līguma noteikumi paģēr, ka daudzdzīvokļa nama iemītnieki un arī ēkas īpašnieks būtu smalki informēti par pārējo iedzīvotāju civiltiesiskajiem darījumiem, finansiālo un arī veselības stāvokli, kas, savukārt, ir pretrunā ar visām privātās dzīves neaizskaramības normām. Monopolists pieprasa, lai pārvaldnieks mēneša laikā pēc īpašuma tiesību maiņas reģistrācijas zemesgrāmatā sniegtu Rīgas siltumam aktuālo informāciju par izmaiņām abonentu sarakstā; mēneša laikā informētu Rīgas siltumu, ja abonentam iestājusies maksātnespēja; trīs mēnešu laikā paziņotu par abonenta nāvi, un, protams, jāiesniedz Rīgas siltumam dokumentus, kuri šos faktus apstiprina. Pretējā gadījumā monopolists patur sev tiesības neatgūstamos parādus par tādiem neuzskatīt un arī nenorakstīt – respektīvi, pārlikt uz citu dzīvokļu īpašnieku pleciem.

Pārvaldniekam ar savu parakstu jāapliecina, viņš piekrīt tam, ka Rīgas siltums abonenta datus, tajā skaitā arī personas identifikācijas kodu, var nodot trešajām personām, t.i., parādu piedzinējiem, ja lietotājam ir neapmaksāti rēķini. Tas nozīmē, ka Rīgas siltums uzliek par pienākumu daudzdzīvokļu ēku pārvaldītajiem veikt darbības, kuras Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums neparedz, pieprasa neievērot fizisko personu datu aizsardzības likumu un ievērojami pārkāpt pārvaldniekam dotā pilnvarojuma robežas. Diemžēl Rīgas siltumu nepārliecina ne šie argumenti, ne arī datu valsts inspekcijas atzinums, ka deklarētās dzīvesvietas adreses, kā arī ar dzīvokļu īpašumu saistītās informācijas norādīšana līgumā nav pieļaujama.

Šķiet, ar to vajadzētu pietikt, lai Konkurences padome pēc būtības izskatītu AS Hausmaster vēl 2015. gadā padomei iesniegto prasību par AS Rīgas siltums iespējamu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu saistībā ar netaisnīgu līguma nosacījumu uzspiešanu. Nekā tamlīdzīga! Pēc divu mēnešu ilgām pārdomām Konkurences padome nonāca pie secinājuma, ka, vērtējot pirmsšķietami, lielākajā daļā no iesniegumā norādītajām epizodēm nav saskatāma dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, un uzsāka strīdus atrisināšanas procedūru. Ja nu gadījumā šīs procedūras mērķis netikšot sasniegts, tad Konkurences padome lemšot par lietas ierosināšanu. Saprātīgs lēmums? Nē! Normatīvajos aktos Konkurences padomei nav paredzēta iespēja risināt strīdus sarunu procedūrā, tai ir vai nu jāierosina lieta, vai arī jāsniedz motivēts atteikums tās ierosināšanai. Vēl jo vairāk tādēļ, ka Rīgas siltuma lietotie līdzekļi strīdīgo jautājumu risināšanai ir vienkārši kā cirvis. Negribiet parakstīt uzspiesto līgumu? Neparakstiet! Rīgas siltuma rīcībā ir tik efektīvs instruments nepakļāvīgo pārvaldnieku vešanai pie prāta, kā siltumenerģijas atslēgšana. AS Hausmaster par Konkurences padomes darbības efektivitāti jau vairāk nekā gadu (!) ilgstošajā strīdus atrisināšanas procedūrā uzskatāmi pārliecinājās, kad Rīgas siltums paziņoja - nekādas diskusijas par izmaiņām siltumenerģijas piegādes līgumā pieļautas netiks, un atslēdza siltumenerģijas padevi trīs uzņēmuma apsaimniekotajiem namiem.

Konkurences padomei arī šī Rīgas siltuma rīcība nešķita pietiekams arguments lietas ierosināšanai par monopolstāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, vēl vairāk, KP līdz pat šim laikam nav uzskatījusi par vajadzīgu informēt AS Hausmaster par strīdus atrisināšanas procedūras rezultātiem, kurai vismaz teorētiski vajadzētu nodrošināt privātpersonu tiesību aizsardzību pret dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Nākas secināt, ka monopolistam likumi nav rakstīti, bet Konkurences padome pat nedomā jebkādā veidā ietekmēt Rīgas siltuma prettiesisko rīcību.

Atliek vien cerēt uz taisnīgu Administratīvās apgabaltiesas lēmumu, kurš uzdotu par pienākumu Konkurences padomei izdot noteikta satura administratīvo aktu - lēmumu par lietas ierosināšanu.

Pretējā gadījumā monopolista visatļautība savu noteikumu uzspiešanā turpināsies, un drīz vien pārvaldniekiem nāksies vest apmēram šāda satura dialogu ar apsaimniekoto māju iedzīvotājiem: "Jūs izskatāties tāds bāls, vai tikai negrasāties mirt? Nē? Tad varbūt plānojat ierosināt maksātnespēju? Arī nē? Bet ja nu pārdomājiet, tad noteikti ziņojiet, lai varam par to uzrakstīt Rīgas siltumam!" 

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli

Diena pēc budžeta pieņemšanas

Mums ir politiskā vide, kurā budžeta pieņemšana allaž ir bijusi kā atskaites punkts brīdim, pēc kura valdošā koalīcija var nedaudz atslābināt disciplīnas rāmjus, jo ir pārvarēts katrai valdībai kr...

"Pareizie" un "nepareizie"(2)

Veidi, kā tiek atlasīti augstos valsts amatos apstiprināmie, un arī jezga ap šo procesu vienmēr piesaista īpašu uzmanību. Pavisam nesen piedzīvojām seriālu, ko varētu raksturot gluži kā ceļa izbūvi...

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs


Latvijā

Vairāk Latvijā


Pasaulē

Vairāk Pasaulē