Sociālo jautājumu eksperts: Neliekas pareizi, ka nevienlīdzības mazināšanu saista ar darbaspēka nodokļiem

vai šis savu eksperta karjeu nesāka ar Eiropas kolēģu pamatojumu piedāvātajai neapliekamā min. un min. algas normalizāčijai, vai tikai tukši atstrādā saimnieka naudiņu

1) Pat tad, ja cilvēks dzīvo pilnīgi viens, bez apgādājamām personām, viņa stundas darba samaksai jābūt adekvātai patērētajiem darbaspēka resursiem. Savukārt darba devējs lai pieprasa adekvātu darba ražīgumu. Citādi algots darbs zaudē jēgu, notiek paverdzināšana vai arī darbaspējīgs cilvēks izvēlas saņemt pabalstus. 2) Strādājošajiem, kuriem ir apgādājamie, attiecīgi būtu jānodrošina nodokļu atlaides, kuras dotu reālu atbalstu ģimenēm ar bērniem. 3) Kopumā ir jāpanāk situācija, lai strādāt kaut vai par minimālo algu būtu izdevīgāk nekā nestrādāt.

Reiz es nokļuvu ASV "kantorī SEPTA(Southeastern Pennsylvania Transportation Authority) un krietni pabrīnījos, ka nodaļas priekšnieks saņēma mazāk nekā viņa padotais. Savukārt, kad jautāju, šie brīnījās, jo dabiski, ka padotajam vajag vairāk, jo šim liela ģimene , kamēr priekšnieks vienpatis.

Ar ko tad, ar darba devēju bezjēdzīgo alkatību, valstī, kur visa likumdošana iznīcināta ar pašu varu sagrābušo zagļu rokām ?

Ja gribētu taisnīgu sabiedrību, tad algas vispār nevajadzētu aplikt ar nodokļiem. Nevajag sodīt tos kuri strādā. Aplikt ar nodokļiem vajadzētu patēriņu (PVN), nekustāmo īpašumu ,automašīnas un uzkrāto kapitālu.

Nu re,jau resno runču gals gaudo, lai gan progresīvo nodokli mūsu valdība nekad neieviesīs. Pārāk liela vara naudai un korupcijai.

Kāpēc Latvijā navar ieviest progresīvo ienākuma nodokli? Ja tas strādā daudzās Eiropas valstīs, kādēļ ne Latvijā?! No minimālās algas 200-225Ls arī nodoklim vajadzēja būt minimālam , kādus 5%, nevis 22% un tālāk pieaugot atalgojumam nodoklis japalielina. Vai Loginova kungs Brīvostā, vai Rimševica kungs LB un citi pasakaini atalgotie izputētu, ja nodoklī maksātu kādus pāris tūkstošus vairāk? Nelaime , ka latvijas politikā nav sociāldemokrātiski orientētu spēku, kā tas ir visās civilizētās valstīs. Mūsu liberāļi principā aizstāv tikai nelielo bagātnieku slāni!

Manuprāt visnetaisnīgākā situācija ir tā, ka neviens neņem vērā cilvēka veselības stāvokli: nē, protams, ka trūcīgajiem palīdzību sniedz, toties, ja tu saņem kaut santīmu vairāk par veselajiem noteikto robežu, tā cauri: par zālēm (kas ar visu kompensāciju sasniedz desmitiem un simtiem latu), ārstiem, izmeklējumiem maksā pats. Un ja vajag uzreiz, nevis, kad pienāks kvotas, tad ne tikai līdzmaksājumu. Un kur nu vēl vingrošana un cita veida rehabilitācija. Lai gan to valsts neapmaksā arī trūcīgajiem.

Tā jau ir, ja ir neizglīutoti šajos jautājumos kā tā saucamie darba devēju pārstāvji. Rietumu pasaulē to visur un vienmēr saista ar nodokļiem. Tā saucamie sociālie partneri varētu saņemties un par ekspertiem pieņemt jaunus cilvēkus ar ārvalstu izglītību, būtu pavisam cits rezultāts un labums visiem Latvijas iedzīvotājiem.

Vēl joprojām 23 gadus pēc neatkarības atgūšanas nav ieviesta progresīvā ienakuma nodokļu sistēma. Kā tas vispār ir iespejams????? Kas tā par valsti, kurā politiķi nespēj izdarīt tik pašaprotamas un pasaulē vispārpieņemtas lietas????? Bet - Leiskalns jau faktiski nepiedāvā absolūti NEKO - tikai, mēģina aplinkus aizlikt kādu vārdu lai saglabātu zemas algas Latvijā. Neko citu jau arī no viņa negaidīju...

Lieliski tie eksperti, kas nāk klajā ar vispārzināmām patiesībām. Mans kaimiņš jumiķis, labs meistars, ir tieši tik pat kompetents, bet nepublicējas.