Foto: Kristaps Kalns, Dienas mediji

Izvēle vai privilēģija: es lasu dzeju, tu - nē, vai otrādi

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

54 komentāri

15. oktobris, 2012, 8:11

Ydevanio

Huan: man nav viedoklja par Zapola iztasdi un makslu ka tadu, ka ari man nav shobrid pieejama informacija, lai tadu pamatotu viedokli raditu. pec ta, ko sheit redzu, un pec Ilonas kritikas vel joprojam neatljautos spriest ne par iztasdi, ne par makslu, bet radas velme uz iztasdi aiziet un to apskatit un sajust. bet atkal jau nesanaks Rihard: vaveres smuki izklausas gan biki nonivelejoshi. nu, tieshi tas vards vaveres . ir jau smuki, un patiesiba jau tiri pat konceptuali, ja ideja ir versties pret to virieshu domineshanas projektu vai ka taa pretprojektu. vai, piemeram, salikt abus projektus kopa. bet, ja tikai velas paradit smuka paskata dzimumorganus.. biki jau velk uz tiiru, nezsaturigu erotiku. kas jau ar nemaz nav slikti. 0 0

Atbildēt
0
0

15. oktobris, 2012, 7:17

Firstfrc

I think it's a combination of good genes, food, exceirse, good spirit and a little luck to grow old and stay healthy.My grand mother who worked all her life, experienced two world wars, the hunger winter of 1944-45 and who smoked like a chimney lived a healthy life until she died 92 years old.Today everything is bad for your health, especially carbon based foods (LOL).What I have seen from ecological produced foods and vegetables is simply depressing. This summer we had the scandal of E-coli contaminated cucumbers and salad that originated from an eco farm.And most of my friends who went veggie have died before their time, including the non smokers.I say don't worry, be happy and enjoy your life.What's absolutely lethal is if you stop eating and drinking.

Atbildēt
0
0

13. oktobris, 2012, 19:00

Qodrat

I was on the wrong side for this! Great point of view of the palace, alguohth I'm not massively keen on the soft edges. Aerial shots are really hard to process, hence my not posting any from the helicopter or BT tower yet.

Atbildēt
0
0

13. oktobris, 2012, 17:18

Henrique

Manuprāt, cepiens koptencuāls vs tradicionāls rodas no tā, ka pirmā adepti apriori pieņem, ka koncepts=interesanti, mūsdienīgi, bet tradiconāls=boring by default. Otrie, protams domā tieši pretēji.Ir aizmirsts tīšām vai varbūt arī vienkārši aiz nezināšanas, ka katrā mākslas žanrā, jebkurā stilā, jebkuros laikos ir gan veiksmīgie (slavenie, zināmie), gan mazāk veiksmīgi (mazāk labi), gan pavisam neizdevušies darbi, kurus autori pašrocīgi ir izmetuši miskastē.Neveiksmes ir visiem, arī pašiem slavenākajiem māksliniekiem.Pilnīgi nekādos debess vai zemes likumos nav ierakstīts, ka koptencuālisms ir garantēti suģestējošs ik vienam. Es uzdrošinos pieņemt, ka koptencuālismā garlaicība % ir ne mazāk kā tradicionālajos darbos. Gadījumos, kad koptencuālisti neapgrūtina sevi ar amatniecības prasmju apguvi, es kā skatītājs neapgrūtinu sevi ar iedziļināšanos konceptā.Tāds nu ir mans koncepts par konceptiem. 0 0

Atbildēt
0
0

21. septembris, 2012, 12:12

Johans

Domāju, ka „tikai dzejas dēļ” – ja kāds grib rakstīt elitāru dzeju, kā Mansfelde vai Raups, tad tik mazā auditorijā nebūtu jābrīnās, ka nav pārāk populāri. Varu pateikt par sevi. Mans tīri subjektīvais viedoklis – es neuzstāju, ka man taisnība – Man dzejai ir ļoti svarīgs – saturs, noskaņa, ritms, atskaņas (Es kā jaunais pionieris zinu, kāds ir labākais dzejolis, ko es savā mūža esmu lasījis – tas ir Edgara Po „Raven”). Man pat ir viedoklis – kāpēc. Ja ir četras augšminētās pazīmes – pamatā ritms un atskaņas - tad izlasīts dzejolis turpina dzīvot manī - tas deklamējas pats. Piem., Mansfeldes vai Raupa dzejolis dzīvo tika tik ilgi, kamēr stāv manu acu priekšā – atšķirībā no Čaka vai Plūdoņa. Varbūt, ka kādam citam (nedzejniekam un nekritiķim) Dvēselē ierakstās arī tas, bet IMHO – tādu nav daudz. Apcerēju dzejniekus, kas man reāli patīk – VISI raksta ar atskaņām. Un tie nav nekādi rīmkaļi, bet vairāk vai mazāk atzīti klasiķi. Un par anonimitāti. Es rakstu ar pseidonīmu tāpēc, ka ļoti sargāju savu privāto dzīvi. Tas es, kas ir ikdienā, un tas, kurš komentē, ir divi dažādi cilvēki. Un es gribu, lai tā arī paliek. Nu un vēl – man liekas, ka svarīgi r „kas uzrakstīts”, nevis ”kas raksta”

Atbildēt
1
0

18. septembris, 2012, 18:01

M.O.

d'argie literat'uras draugi, necepieties - skribentsun skaisle - t'as ta'cu ir diagnozes!

Atbildēt
1
6

18. septembris, 2012, 18:07

Ārste

Dārgais draugs M.O. , man ir diagnozīte un terapija arī jums. Interesē ?

18. septembris, 2012, 10:04

Dīvaina lieta -

Dīvaina tā pasaule - nepaspēju visas jaunākās grāmatas izlasīt... bet anonīmais čata pelējums tikmēr sācis uzskatīt, ka STRĀDĀ internetā par diskutētāju un sāk pieprasīt autoriem līdzvērtīgu cieņu. Tas ir kas jauns. Līderis Skribents vispār ir izcils piemērs - cik daudz cilvēkam dzīvē tiek dāvāts enerģijas, ko izlietot galēji greizi.

Atbildēt
8
12

18. septembris, 2012, 17:08

Ina V.

Pag, vai tu neesi tas lielais dalītājs šajās virtuālajās lappusēs? Divkošo?

18. septembris, 2012, 16:24

Skribents007 divainai lietai

Jebkuram tekstam ir autors.LAbam vai sliktam,bet ir. Ar sadu dalisanu labajos un sliktajos saka Adolfs un Josifs. Netikamos -nosaut vai uz koncentracijas nometnem?Tagad atradusies sekotaji?

17. septembris, 2012, 21:59

Rainis no Olimpa

es neslēpu nekad ne savu pseidonīmu, ne savu uzvārdu, savukārt anonīmie salašņas slēpj gan vienu, gan otru (ja tāds ir). man ļoti nepatīk lietāt šo stingro vārdu, bet tomēr lietāšu gan - PRETĪGI!

Atbildēt
3
13

17. septembris, 2012, 22:16

nu, nu > Rainis

Ja kādam tuvāk interesē tā pseidonīmu lieta, var ieskatīties grāmatā "Latviešu rakstniecība biogrāfijās", tur beigās ir vesels kopīgs saraksts ar visiem latviešu rakstnieku īstajiem vārdiem un pseidonīmiem, un pēdējo ka tik nesanāk pat vairāk... Daudzi rakstnieki un dzejnieki sava mūža laikā ir publicējušies ar vairākiem pseidonīmiem, un ne tuvu ne vienmēr, kā Egles j-kdze (skat. komentu 21:46) uzskata, rādīja savas acis vai galvu. (Hmm, nez vai tad, kad A.Upīts parakstījās kā Tāravas Anniņa, viņš savas acis slēpa vai rādīja?...) P.S. Un kā "Jana Egle" domā, vai komentētājs, rakstot ar niku, negrib "pasargāt sevi un tuviniekus no rējēju ordām" ?

17. septembris, 2012, 19:58

viens dzejnieks

ja es rakstītu ar mērķi būt populārs, tad es būtu prostitūta, nevis dzejnieks

Atbildēt
12
20

17. septembris, 2012, 19:57

ilze kamara

pilnīgi pikrītu viedoklim, ka anonīmi komentāri, nereti uzbrūkot tiem, kuri raksta ar savu vārdu, ir zemiski kas attiecas uz literat;uras vētīšanu, tad mums ir profesionāli, izglītoti literatūrzinātnieki, un labi, ka viņus var lasīt tajos dažos izdevumos, kas vēl periodiski iznāk. te dažu anonīmo rūkļu pretenzijas ir vien nožēlojamu lūzeru aktivitātes, kuras neviens - NEVIENS - nopietns lasītājs neņem vērā. jā, bet pēc mūsdienu latviešu rakstnieku darbiem tiešām bibliotēkās lasītāji stāv rindā

Atbildēt
7
19

17. septembris, 2012, 22:23

jautājums

Nu arī tā gluži nav. Jo publikas atzinību viņi iekaroja ar pseidonīmiem. Rakstīšana ar pseidonīmiem -netiešā komunikācija, ar īsto identitāti-tiešā komunikācija. Ir arī dubultotā komunikācija , no autora slēpšanās aiz pseidonīma uz reduplikāciju-savas autorības atzīšanu, vienlaikus joprojām izmantojot pseidonīmu. Tas ir distances autors-pseidonīms-lasītājs uzturēšana. Nu kaut kā tā bija pēc teorijas... kad atnāk slava, tad liela daļa autoru iet uz reduplikāciju, bet ir arī izņēmumi. Ir tādi , kuri savam pseidonīmam pieiet visai nopietni. Maz ir zināms, piemēram, par O'Henri dzīvi Pseidonīms reizēm ir bijis vienīgā izeja kā Merijai Annai Evansai jeb George Eliot, vai Žoržai Sandai. Viņas nevarēja atzīt savu autorību. Viņas tiktu izraidītas no sabiedrības. Sievietes vienkārši nepublicētu. Tagad tas vairāk ir kā autora pašapliecināšanās...Vai darbs ir ko vērts, vai vienīgā vērtība ir rakstnieka vārdam kā brendam. Pazīstamais krievu rakstnieks Akuņins ir izdevis vairākas grāmatas ar pseidonīmu Anna Borisova . Teica, ka esot interesanti rakstīt kā sievietei. Ir rakstnieki, kuri raksta ar vairākiem pseidonīmiem. Nu visādi piemēri ir. Bet komentāros nav nekādu personisku uzbraucienu Eipuram, tie ir par bloga tēmu. Līdz ar to tēze , ka nedrīkst oponēt bloga apgalvojumiem, jo tos sarakstījušais Eipurs ir identificējams, ir muļķīga. Ja vienīgā bloga pievienotā vērtība ir autora uzvārds, tad to tiešām vajag drukāt Latvju rakstos vai tekstos, jūk man vienmēr...Tad tur tam ir īstā vieta.

17. septembris, 2012, 21:46

Jana Egle

nav īsti korekti salīdzināt autoru pseidonīmus ar interneta nikiem. Marka Tvena vārdam vienmēr viņa īstā seja ir drukāta līdzās, arī Rainis vai Aspazija acis nekad nav slēpuši, tāpat kā Čaks savu mēnesim līdzīgo galvu. te kaut kas ir tieši otrādi - varbūt ar pseidonīmu rakstnieks mēģina nosargāt savu ikdienas privātumu un savus tuvākos no rējēju ordām, pats kā autors stāvēdams atklāti - aci pret aci.

17. septembris, 2012, 20:35

jautājums

anonīmi komentāri, nereti uzbrūkot tiem, kuri raksta ar savu vārdu, ir zemiski ----------------------------------------------------------------------------------- Kur problēma? Lai raksta ar pseidonīmu. Kā Rainis (Pliekšāns), Aspazija (Rozenberga) , Čaks( Čadarainis), Regina Ezera (Kindzule), Liana Langa( Bokša)... Kāpēc jau no senatnes literāti lieto pseidonīmus? Acīmredzot, bija un ir iemesls. Jūs kaut ko zinat par Semjuelu Lenghornu Klemensu? Bet par Marku Tvenu?Kāpēc blogus nevar rakstīt ar pseidonīmu? Es gan nemanīju komentāros personīgus uzbraucienus, tie tomēr ir par bloga tēmu.

17. septembris, 2012, 19:20

Harijs Krūze

Īsa pamācība dzejošanā Ja gribi topa augšā tikt, būt ļaudīs godāts, cienīts, Pa mākslas ceļu droši ej, kas gadu simtos iemīts. Vien necel lielus putekļus, bet ej gar ceļa malu, Pēc pāris verstīm sasniegsi pats savu sapņu salu ! Ja gribi dzejā apdziedāt svinsmagās dvēsles mokas, Ir negaiss, zibens jāpiemin un kailās zaru rokas. Ja gribi mīlas sārtu kurt un sildīt miesu, garu, Tad eņģelīti pantos liec un vāro cerībstaru ! Ja dabu gribas silti sveikt, sāc elsot sirdi smagu Par sidrabrasu rītausmā un pirmo dzīto vagu ! Ja gribi politikā iet ar kādu dzejas rindu, Draugs, Piekto gadu atceries, gan Kalvīti, gan trimdu ! Ja dzejām gribi žilbināt pats Zani, Līgu, Aiju, Par jūras viļņiem skalojies,tik neaizmirsti kaiju. Ja bērēs esi aicināts, tad brauc ar pilnu tvaiku Pa skuju taku lapkritī mums atvēlēto laiku ! Ja bērniem gribi uzrakstīt ko īstu, paliekošu, Pie lāčiem, zaķiem ķeries klāt ar roku nedrebošu ! Ja “Tikšanās ar lasītāju” kāds šņukstēs cēlās jūtās, Tu teiksi: - Tagad dzejnieks es no pamācības gūtās !

Atbildēt
9
4

17. septembris, 2012, 18:48

Skribent,

populārākais ēdiens ir makaroni. Tas noteikti jāatzīst arī par vērtīgāko?

Atbildēt
7
14

17. septembris, 2012, 19:20

Skribents007

Mna vispirms un vienmēr nepatīk bezpersoniskums, vienaldzība pret iespējamo lssītāju.Jebkurā teks'ta. TAs kā ar Langas publikāciju Latvijas Avīzē. Ļoti jau gribējās nolīdzīnāt līdz ar zemi.bet ja šodien cilvēks savu domu spēj aiznest līdz lasītājam un mazliet iekustināt emoicijas, tad tas ir jānovērtē. Darbos, bet ne autora personībā. Kaut kādam godīgumam jābūt. Konkrētos darbos kas nepa'tik- manā mājaslapā skatieties atsauces par literāriem darbiem .Būs viss .nekad nav teikts- viss galīgi slikti. Pat ja tā, manuprāt, dāžreiz ir.

17. septembris, 2012, 19:07

Tu

kādreiz varētu citēt to, kas tev nepatīk kāda rakstnieka tekstā. Citādi pats par grafomānu iztaisies. Tev nepatīk tagadējā latviešu literatūra. Labi. Bet - nu un tad? Kāpēc tu domā, ka esi labāks eksperts par citiem? Kur teikts, ka tava gaume ir rādītājs? Ka tu būsi tas, kas kādu sauksi par grafomānu vai beztalantu???? Tu esi šausmīgi bezpersonisks un šausmīgi subjektīvs. Tā nav godīgi! Un tas jau turpinās pus gadu.

17. septembris, 2012, 18:58

Skribents007

Vēlreiz jautāju.Kā atšķirt pie valsts naudas tikušu grafomānu,kurš var tāpat par valsts naudu nopirkt reklāmu no citiem grafomāniem.? Vismaz teorētiski tas ir iespējams? Visi šobrīd publiski stutētie tiek pie valsts naudas, par valsts naud tiek slavēti jeb "kritizēti' Kultūras Dienā un "Latvju tekstos". Kā pārliecināt sabiedŗibu, ka mums slavina nevis grafomāniskus nejēgas, bet gan literārus neveiksminiekus,kuri visi kā viens mūža galā rindiņā saņems Nobelus, Tēvzemes balva u.t.t

17. septembris, 2012, 18:30

jautājums

Vai tad Manfeldes un Raupa dzeja nebija pārāka par man pieņemamo Petera un Elksnes dzeju vai līdzvērtīga Vācieša dzejai? Arī Manfeldei, kas jau savās urbānajās Betona svētnīcās ir izturējusi konkurenci ar Čaku.... ------------------------------------------------------------------------------------------- Pārāka Elksni un Peteru.... izturējusi konkurenci ar Čaku... Kādi salīdzinājumi. Bet dažas lietas tiek pārvaudītas ar laiku. Kā psalmi, piemēram . -----------------------------------------. Ja Tu man esi... Man nevajag ne debesis, ne zemi. (A.Manfelde-ja tu man esi) ------------------------------------------ 73.psalms 25. Kad Tu esi mans, tad man nevajag ne debess, ne zemes! ------------------------------------------------------------------ Līdzību nesaskatat ,dzejniek.? Drusku uz plaģiātu velk..

Atbildēt
13
2

18. septembris, 2012, 8:59

jautājums

Nū...Plaģiāts ir plaģiāts...Īpaši, ja tas nav publiski atzīts. Pieklājības pēc vismaz kā variācija par tēmu. Ja jau par Dāvida plaģiātu nav jākaunas, tad jau par Puškinu un Raini arī nē. Bet par kuriem plaģiātiem tad ir jākaunas?

17. septembris, 2012, 22:37

manfelde

"ja tu man esi" nav dzeja, bet dziesmas teksts, rakstīts speciāli izrādei "adata", tā ir milzīga atšķirība - dzejas teksts un dziesmas. turklāt... būt Dāvida plaģiātam, es tur nesaskatu nekādu kaunu

17. septembris, 2012, 18:53

Skribents007-jautājumam

Man to pašu pārmeta Langas sakarā ,kad "Ikšķilē"pamanīju" iesim lībiešos" ,kas tik līdzīgs zināmās dziesmas "iesim strēlniekos'.Man pieminēja intertekstualitāti. Savā mājaslapā par to minu-literatūras teorijas sadaļā. Tomēr daļā autoru intrtekstuālitātei min 3 paveidus-alūziju, citēšanu, plaģiātu. Aizraušanās ar ietekmi no citiem tekstiem brīžiem ir dīvaina- vai tieksme pēc svešām domām ar tendenci pēc plaģiāta tagad būtu jaunā dzejas valoda?

17. septembris, 2012, 17:11

Skaisle Jātaļniece

Uz dienas beigām gan vairs nesaprotu. Tad iznāk, ka tagad citi laiki, citi tikumi ? Ka tāpēc dzejdari zaudējuši popularitāti plašās masās ? Nezinu gan. Nevaru piekrist , bet tā īsti plaši nav laika uzrakstīt. Tomēr tā mana pamatdoma būtu, ka tagad viss ļoti strauji mainās. Mums ir arvien attīstītākas tehnoloģijas , bet laiks mums samazinās, sarūk. Es pavisam noteikti nespēju izdarīt pat visu ieplānoto, kur nu vēl visus sapņus piepildīt. Bet dzejas lasīšanai vajag mieru , klusumu. Ja romānu varu palasīt publiskā vietā, tad dzeju noteikti nē. Tālāk - padomju laikos taču bija tāda garīgā ierobežotība. Tagad - nu nevar visu paspēt, nu nevar. Tālāk - padomju laikos vienkārši nebiaj pierasts paust viedokļus, bet ja būtu varēts .... nu nezinu gan - kas tik viss tur neparādītos. Mans visumīļais rakstnieks Aivars Kļavis ļoti skaisti uzrakstīja par Mērnieku laiku autoriem - kā latvieši - viena liela daļa viņus necieta, jo uzskatīja, ka nav pareizi rādīt latviešus " no visām pusēm". Un tā jau varētu pasēdēt un padomāt un viskautko sarakstīt. Nu nepatīk, ka Eipurs atkal - mēs jau tie labie dzejnieki, bet jūs tie anonīmie nelieteļi. Jā par anonimitāti. Es te KD , kā jau daždien laukos dzimis cilvēks ar savu naivumu izgāzos. Paudu savu viedokli ar savu īsto vārdu. Nu ka man metās dzejdari virsū. Nevis argumentēti strīdējās par manu viedokli, bet tieši kāda es kā personība briesmone. Būtu klātienē - godavārds , cirstu pliķi par cieņas aizskaršanu. Bet tā - nerakstīšu ar savu vārdu nevis citu anonīmo komentētāju dēļ, bet lai dzejnieki un rakstnieki sevi publiski nepazemo manis dēļ. Tā kaut kā es domāju. Kā bērnībā teica, ej dzejniek Eipur, nomaini plati.

Atbildēt
15
4

17. septembris, 2012, 18:44

skribents007

Dzejas pasaulē ir tik daudz, ka cerēt uz kaut kādu pēcnāves un nākotnes atzinību ir naivi. Tā tomēr cer daļa šodien ne īsti daudzu lašitie autori. Es varu lasīt dažādu tekstu, bet ja cilvēks acīmredzami grib ,bet nemāk vēl.pagaidām. Tad nav jāpublicē negatavais.Ja viss ir tik vienkārši, tad pasakiet -ar ko atšķiras daudzu nelasīts vērtīgi autori no pašapzinīgu un lielīgu grafomānu bara/ Ar ko? Vai to noteiks iespēja daudz paslavēt konkrētos autorus? Piedodoeit, bet drmamaturģijā populārākais autors tautā publiski un acīmredzami netiek ievērots. Populārākā un lasītākā dzejniece- netiek atzītā par kvalitatīvāko. Tie ir cilvēki,kuri reāli ir ceļā uz savas iztikas nodrošināšanu ar literāro darbību.Viņus literārā prese cenšas neievērot.. Varbūt vienkārši baidās no reālas un kvalitatīvas konkurences? labāk lai kā tagad-populārākais drmamturgs strādā un pelna Anglijā, populaŗākā dzejniece sēž savās laiku mājās Virešu pagastā.Vai par viņiem mazāk atgādinot, viarāk lasīs tos citus? Taču nē!

17. septembris, 2012, 17:55

Skaisle Jātaļniece

Nu Vādons jau mani nesmuki nolamāja , nevaru viņa dzeju lasīt. Tas ir kā bučot vīrieti ar melniem zobiem. Nav pamēģināts, jo vienkārši nevelk. Labi. Dodos vakarā, varbūt vēl ko iespēšu sadarīt :))) Un Tev arī labu vakariņu , un naksniņu :)))

17. septembris, 2012, 17:51

nure

kad nomierinies, Skaisle, vari izteikties arī pavisam cilvēcīgi. Vādons, starp citu, arī no Kuldīgas. ;)

17. septembris, 2012, 17:48

Skaisle Jātaļniece

par skribentu es nezinu, bet es par sevi rakstu. Un es te neredzu pretrunu. Jo es par dzeju vispār neko daudz nevaru spriest. Satori palasīju Kārļa Vērdiņa kādus tur dzejiskus aprakstus , kaut kā iepatikās , bet nu ne līdz galam. te pieminēto Manfeldi, galīgi neprotu novērtēt, kaut gan jūtu pret viņu patriotiskas jūtas , jo viņa nāk no Kuldīgas un arī kā cilvēks jauka. Biju noņēmusies izlasīt visu Belševicu. Kauns teikt, bet nu neesmu to izdarījusi. Lūk, tā sarežģīti tas viss.

17. septembris, 2012, 17:43

bet Skaisle

tad tu, skribents un Co nonākat pretrunās. no vienas puses atzīstat, ka izvēlaties lasīt kaut ko citu, no otras pārmetat dzejas nepopularitāti. tā nav kvalitatīvas dzejas vaina, ka tauta izvēlas izklaidējošākas izklaides.

17. septembris, 2012, 17:34

Skaisle Jātaļniece

Ko nozīmē , lai attaisnotu ? Vai tad dzejas lasītāji ir kaut kas augstāks, vērtīgāks, garīgāks , ka noteikti jālasa ? Man interesantāk ir interentā palasīt par dažādiem mazzināmiem , vai gluži otrādi zināmiem , bet pretrunīgiem vēstures faktiem, dažādās valodās. Es gan dzejas nerakstu, bet ja rakstītu - man varbūt patiktu pašas radīto vārdu savienojumus baudīt. Nevis teiksim - Eipura, kura domu gājiens ļoti spēcīgi atšķirās no manējā, bet nevaru galvot, ka tāpēc mans vai viņa ir labāks.

17. septembris, 2012, 17:20

precizējums

...lai attaisnotu dzejas nelasīšanu....

17. septembris, 2012, 17:16

nure

Skaisle ar savu komentāru apstiprina Eipura teikto: nav laika, citas prioritātes, troksnis, citas iespējas... ko tik tagad cilvēki neizdomā, lai attaisnotu dzejas lasīšanu. senāk tā bija neapšaubāma nepieciešamība. un ne jau tāpēc, ka laika bija vairāk vai laiki vieglāki, vai dzeja bija labāka. attieksme pret dzeju bija pavisam cita.

17. septembris, 2012, 16:47